Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Определение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 9 июня 2004 г. N А79-4243/03-СК1-4046
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2004 г. N А79-4243/2003-СК1-4046 настоящее определение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2004 г. по делу N А79-4243/03-СК1-4046, принятое по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Николаеву В.Н. о взыскании 1301133 рублей,
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары (далее - Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Николаева В.Н. (далее - предприниматель Николаев В.Н. или предприниматель) налогов, пени и штрафов в сумме 1301133 рубля на основании решения от 14.05.2003 N 1187.
Решением суда от 07.04.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.04.2004.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно возобновил производство по делу, так как в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии предварительного расследования. Кроме того, Инспекция не согласна и с выводами суда по существу спора.
В судебном заседании представители налогового органа апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней и в дополнении к жалобе основаниям.
Представитель предпринимателя Николаева В.Н. жалобу не признал по основаниям, изложенным в письменном пояснении.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости приостановления производства по делу.
Из материалов дела следует, что в отношении предпринимателя Николаева В.Н. возбуждено уголовное дело N 112297 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
Из данной нормы следует, что в случае привлечения предпринимателя к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 198 УК РФ, он не может быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговый орган не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Поскольку производство по уголовному делу в отношении предпринимателя не завершено, а налоговый орган привлек предпринимателя Николаева В.Н. к налоговой ответственности и на основании решения о привлечения к налоговой ответственности обратился в суд с заявлением о взыскании в том числе и налоговых санкций, до разрешения уголовного дела невозможно решить вопрос об обоснованности привлечения Инспекцией предпринимателя Николаева В.Н. к налоговой ответственности.
Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении предпринимателя Николаева В.Н.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
Производство по апелляционной жалобе Инспекции МНС России по Московскому району г.Чебоксары по делу N А79-4243/03-СК1-4046 приостановить.
