Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 июня 2002 г. N А79-1659/02-СК1-1458 Неуплата пени по результатам камеральной проверки дает налоговому органу право считать сумму НДС не полностью уплаченной и привлечь общество к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 7 июня 2002 г. N А79-1659/02-СК1-1458
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары к ООО ТД "ЧАЗ-трейд", г.Москва, в лице его филиала ООО ТД "ЧАЗ-трейд", г.Чебоксары, о взыскании 9741 руб., встречный иск филиала ООО ТД "ЧАЗ-трейд" о признании недействительным решения ИМНС N 13-88/659 от 30.01.02,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Инспекция МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЧАЗ-трейд", г.Москва, в лице Чебоксарского филиала ООО ТД "ЧАЗ-трейд" о взыскании налоговых санкций в сумме 9741 руб. в соответствии с решением N 13-88/659 от 30.01.02. Ответчиком ООО ТД "ЧАЗ-трейд" в лице его Чебоксарского филиала заявлен встречный иск к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары о признании недействительным вышеуказанного решения.

Судом принят встречный иск для рассмотрения с первоначальным в порядке ст.110 АПК РФ.

Представители сторон поддержали встречный и первоначальный иски, приведя в их обоснование изложенные доводы.

По заявленным требованиям заслушаны возражения сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Чебоксарский филиал ООО ТД "ЧАЗ-трейд" создан по решению учредительного собрания от 02.11.00 ООО ТД "ЧАЗ-трейд". Местонахождение Чебоксарского филиала ООО ТД "ЧАЗ-трейд": г.Чебоксары.

ООО ТД "ЧАЗ-трейд" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 13.11.00 по адресу: г.Москва.

Обществом 30.10.01 представлен в Инспекцию МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары расчет налога на имущество предприятия за 9 месяцев 2001 года, 12.11.01 представлен уточненный расчет по НДС за сентябрь 2001 года, первоначальный расчет по НДС за сентябрь 2001 года обществом был представлен 22.10.01.

На основании данных расчетов и в соответствии со ст.88 НК РФ Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары была проведена камеральная проверка.

Выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 28.01.02 N 13-88.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение N 13-88 от 30.01.02 о привлечении к налоговой ответственности ООО ТД "ЧАЗ-трейд" за совершение налоговых правонарушений.

Просят иск удовлетворить.

По встречному иску просят отменить вышеуказанное решение, в суде пояснили, что Налоговым кодексом не предусмотрено составление акта по результатам камеральной проверки. Из абзацев третьего и пятого ст.88 НК РФ следует, что в случае доначисления налогов в результате камеральной проверки налогоплательщику направляется требование об уплате соответствующей суммы налога и пени, которое по сути является информированием налогоплательщика о результатах проведенной камеральной проверки. Тем самым обеспечивается право налогоплательщика представить письменные возражения или объяснения. В данном случае ответчиком в нарушение требований ст.88 НК РФ требование о доначислении налогов и пени в адрес истца не направлялось. Все документы по результатам камеральной проверки (акт от 28.01.02, решение от 30.01.02, требование от 08.02.02) поступили в адрес истца одновременно в феврале 2002 года, что явилось препятствием для представления письменных возражений. Более того, ответчик не известил истца о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, что является нарушением прав истца.

Вместе с тем, истец считает, что исходя из части пятой ст.88 НК РФ следует, что суммы штрафных санкций по результатам камеральной проверки не взыскиваются, взыскание штрафов будет правомерным только по результатам выездной проверки.

Как следует из части второй ст.88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Истец представил декларацию по уплате НДС 22.10.01, ее камеральная проверка проведена 28.01.02, т.е. за пределами установленного срока. Таким образом, срок, отведенный для камеральной проверки декларации по уплате НДС, истек; право ответчика для проведения камеральной проверки декларации по уплате НДС на 28.01.02 утрачено.

Истец считает, что правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде наложения штрафа в размере 9684 руб. за неполную уплату НДС не имеется, т.к. на момент проведения камеральной проверки декларации по уплате НДС сумма налога истцом была уплачена в полном объеме. Данный факт признан ответчиком и отражен им в спорном решении. Начисление штрафных санкций ввиду неуплаты пени в размере 619 руб. необоснованно, поскольку пени в соответствии с п.2 ст.75 НК РФ уплачиваются дополнительно к суммам налогов и их неуплата не связывается с привлечением налогоплательщика к ответственности по ст.122 НК РФ.

С выводами ответчика, содержащимися в спорном решении по вопросу взыскания с истца недоимки по сбору в ФБП в размере 373 руб., взыскания в связи с этим пени в сумме 13 руб. и штрафа в сумме 175 руб., истец согласиться не может. Истец считает, что расчет сумм целевого сбора в ФБП в ЧР за 9 месяцев 2001 года произведен правомерно. По решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.02.98 общая сумма целевых сборов не должна превышать в год 3% от годового фонда заработной платы, рассчитанного исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, что составляет по расчету истца за 9 месяцев 2001 года 864 руб. Учитывая, что истцом за 9 месяцев 2001 года уплачен сбор на благоустройство территорий в сумме 432 руб., а ответчиком данная сумма принята к зачету, то сумма сбора, подлежащая внесению в фонд борьбы с преступностью, составляет разницу между общей суммой целевых сборов 864 руб. и суммой сборов на благоустройство территории 432 руб. и равна 432 руб., т.е. не менее 50% от общего целевого сбора. Кроме того, по данному вопросу в спорном решении ответчиком не сделаны ссылки на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить в ФБП в размере 805 руб.

Истец также не согласен с решением ответчика в части взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 287 руб. и взыскания в связи с этим пени в размере 20 руб. и штрафа 57 руб., поскольку расчет налога на имущество истцом произведен с учетом того, что по состоянию на 01.01.02 общество не имело имущества и не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Суд частично удовлетворяет первоначальный иск и частично заявленное встречное исковое заявление, исходя из следующего.

Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары 28.01.02 по представленным ООО ТД "ЧАЗ-трейд" декларациям произведена камеральная проверка, зафиксированная в акте от 28.01.02 N 13-88, по результатам камеральной проверки принято решение N 13-88/659 от 30.01.02 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что Инспекцией исполнены требования п.4, 5 ст.88, ст.ст.70, 104, требование N 13-88, выставленное на основании оспариваемого решения обществу направлено.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

ООО ТД "ЧАЗ-трейд" представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь месяц - 22.10.01.

Согласно ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Измененный расчет с уточненной суммой (за сентябрь месяц 2001 года) представлен обществом 12.11.01, с этого момента исчисляется срок, установленный для проведения камеральной налоговой проверки.

Камеральная проверка проведена 28.01.02, следовательно, трехмесячный срок, установленный для проведения камеральной проверки не истек.

Согласно первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь месяц 2001 года сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет, за сентябрь месяц составила 111308 руб. По измененной декларации по НДС необходимо было уплатить 159730 руб., разница составила 48422 руб.

В соответствии с п.4 статьи 81 НК РФ, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Из решения N 13-88/659 от 30.01.02 по результатам камеральной проверки следует (п.3), что на день представления расчета (уточненного), т.е. на 12.11.01 доначисленная сумма НДС в размере 48422 руб. уплачена, осталась неуплаченной лишь пеня 619 руб., в связи с чем начислены штрафные санкции от уплаченной суммы НДС 9684 руб. Таким образом, налогоплательщик уплатил суммы недоимки по НДС более чем за 2,5 месяца до проведения камеральной проверки.

Обстоятельства, предусмотренные п.1 ст.81, при буквальном прочтении позволяют прийти к выводу, что этими обстоятельствами является самостоятельное обнаружение налогоплательщиком недостоверных сведений в поданной им налоговой декларации.

Соответственно получается, что одним из квалифицирующих признаков является обнаружение налоговым органом факта обнаружения налогоплательщиком недостоверности декларирования, имеющей указанные последствия (п.4 ст.81 НК РФ).

Пунктом 1 ст.122 НК РФ к ответственности привлекаются за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В отзыве на исковое заявление Инспекция поясняет, что сумму 48422 руб. общество уплатило до подачи заявления о дополнении и изменении декларации по НДС за сентябрь 2001 года, однако неуплаченная пеня в размере 619 руб. в соответствии с п.4 ст.81 дает Инспекции право на применение п.1 ст.122 НК РФ, т.е. считать уплаченную сумму НДС как неполную уплату налога.

Суд считает данную позицию ошибочной, и в этой части решение подлежит признанию недействительным.

По пунктам 4.5 встречного иска суд считает правомерными и основанными на законе действия налогового органа, подробное разъяснение со ссылкой на законодательную базу содержатся в отзыве налоговой Инспекции на встречный иск.

Руководствуясь ст.ст.124-127, 132, 134 АПК РФ, суд решил:

Иск налоговой Инспекции по Калининскому району г.Чебоксары к ООО ТД "ЧАЗ-трейд" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД "ЧАЗ-трейд", г.Москва, в лице его филиала 20% штрафа по налогу на имущество за 9 месяцев 2001 года в сумме 57 руб., по целевому сбору в фонд борьбы с преступностью в сумме 175 руб. В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Признать недействительным п.2.4 решения от 30.01.02 в части взыскания 20% штрафа в сумме 9684 руб. В остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: