(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 июля 2003 г. N А79-3041/03-СК1-2881 Так как контрольно-кассовая машина при продаже товара была использована, постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины отменено (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 21 июля 2003 г. N А79-3041/03-СК1-2881
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 июня 2003 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.03 удовлетворен иск предпринимателя Малина А.В. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары об отмене постановления от 19.03.03 о привлечении к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит отменить состоявшееся решение суда.
В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок на обжалование постановления от 19.03.03, т.к. оно было своевременно вручено представителю предпринимателя.
В решении суда неверно указано также время на пробитие Z-отчета, поскольку последней проданной суммой в 12 час. 37 мин. была сумма 2 руб. Кроме этого при рассмотрении дела об административном правонарушении не были представлены доказательства ознакомления продавца с правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали требование об отмене решения суда первой инстанции и привели изложенные в апелляционной жалобе основания. Позднее составление протокола объясняют проводимым административным расследованием.
Представитель предпринимателя апелляционную жалобу не признал и прояснил, что по невнимательности продавца произошла ошибка при пробитии чека на контрольно-кассовой машине. Однако в последующем сумма 106 руб. была пробита. Указывает, что предприниматель Малин А.В. является инвалидом первой группы, который был вынужден выехать на лечение в другой город. Поэтому обжалование постановления было несвоевременным.
По изложенным основаниям просит решение суда оставить в силе.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что в результате проверки 05.03.03 торгового отдела, расположенного в магазине "Новинка" и принадлежащего предпринимателю Малину А.В., сотрудниками Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары установлено неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 11.03.03 составлен протокол о неприменении ККМ, и 19.03.03 постановлением Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары предприниматель Малин А.В. привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов на 4000 руб.
Статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг производится предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Вместе с тем, обстоятельства по делу свидетельствуют, что при продаже товара в 12 час. 36 мин. продавец-кассир Козырева О.К. пробила чек на контрольно-кассовой машине на 10 руб. 60 коп. вместо 106 руб. Следовательно, контрольно-кассовая машина была использована и оснований для утверждения обратного не имеется.
В этой связи судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что квалификация правонарушения проверяющими определена неверно. Также обоснован вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Восстановление срока на обжалование постановления судом первой инстанции произведено с учетом того, что предприниматель Малин А.В. является инвалидом первой группы и находился на лечении. К тому же установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления не является пресекательным и судом может быть восстановлен.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции от 16.06.03 признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.03 по делу N А79-3041/03-СК1-2881 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
