Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 мая 2003 г. N А79-2502/03-СК1-2348 Поскольку на момент принятия судебного акта оспариваемого постановления налогового органа как такового не существует, в связи со снятием ареста, производство по делу подлежит прекращению (извлечение)
Определение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 29 мая 2003 г. N А79-2502/03-СК1-2348
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июля 2003 г. N А79-2502/03-СК1-2348 настоящее определение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества "Рабочая одежда" г.Новочебоксарск к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Новочебоксарск и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Промспецодежда" г.Чебоксары о признании недействительным постановления N 15 от 24.02.00 г.,
при участии в заседании суда представителей от истца, от ответчика и от третьего лица
установил:
Закрытое акционерное общество "Рабочая одежда" г.Новочебоксарск обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Новочебоксарск и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Промспецодежда" г.Чебоксары о признании недействительным постановления N 15 от 24 февраля 2000 года, мотивируя исковые требования тем, что данным постановлением арестовано имущество общества с ограниченной ответственностью "Промспецодежда" для обеспечения исполнения решения о взыскании налогов на сумму 216794 рубля. 6 марта 2000 года был составлен протокол и опись имущества, арест наложен на здание, расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Коммунистическая, оцененное на сумму 399000 рублей.
В настоящее время данное здание принадлежит на праве собственности ЗАО "Рабочая одежда" на основании договора купли-продажи от 24 июля 2000 года. В производстве Арбитражного суда ЧР находится дело по иску ООО "Промспецодежда" к ЗАО "Рабочая одежда" о признании этой сделки недействительной. Одним из оснований отмены этой сделки ООО "Промспецодежда" считает, что продажа здания произведена в период действия постановления N 15 от 24.02.00 г. В целях обеспечения этого иска судом на ЗАО "Рабочая одежда" наложено ограничение прав - запрет совершать сделки со зданием, находящимся по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Коммунистическая.
Следовательно, по мнению истца с момента заявления такого иска у него возникло нарушение прав собственника и право на обращение в суд за защитой.
Также истец считает, что в оспариваемом постановлении отсутствует фамилия прокурора, не видна печать прокуратуры, отсутствуют данные о правоустанавливающем документе на арестуемое имущество. Недоимка на момент принятия постановления от 24 февраля 2000 года составляла в размере 216794 руб., однако арестовано имущество на сумму 399000 рублей, что незаконно. Также спорное постановление по мнению истца необходимо было направить для исполнения в службу судебных приставов, однако такие меры налоговым органом приняты не были.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении мотивам.
Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что на момент принятия постановления N 15 от 24.02.00 г. у ООО "Промспецодежда" г.Новочебоксарск имелась задолженность перед бюджетом в размере 216794 рубля и поэтому налоговый орган обоснованно принял это постановление о наложении ареста на имущество должника.
Представители третьего лица исковые требования не признали и пояснили, что в связи с признанием ООО "Промспецодежда" 4 марта 2002 года банкротом снимаются ранее наложенные аресты должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается. По мнению представителей третьего лица в настоящее время данное постановление автоматически потеряло силу, в связи с чем отсутствует предмет спора. Поэтому просят производство по делу прекратить.
Судом установлено, что Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Новочебоксарск 24 февраля 2000 года приняла постановление за N 15 о наложении ареста на имущество ООО "Промспецодежда" в связи с имеющейся у последнего задолженности перед бюджетом на сумму 216794 руб. 34 коп.
Важным условием права на обращение в арбитражный суд является указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов.
В данном случае на момент принятия налоговым органом спорного постановления о наложении ареста на имущество ООО "Промспецодежда" права и законные интересы ЗАО "Рабочая одежда" не были нарушены, поскольку здание, на которое наложен арест, находилось в собственности ООО "Промспецодежда". Поэтому у ЗАО "Рабочая одежда" отсутствует право на обращение в арбитражный суд с подобным иском и в связи с чем производство по делу по иску подлежит прекращению.
В настоящее время решением суда от 4 марта 2002 года общество с ограниченной ответственностью "Промспецодежда" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" снимаются ранее наложенные аресты должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.
Следовательно, на момент принятия судебного акта постановления N 15 от 24 февраля 2002 года как такового "в природе" не существует.
Поэтому также при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по делу по иску к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Новочебоксарск и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Промспецодежда" г.Чебоксары о признании недействительным постановления N 15 от 24.02.00 г. прекратить.