Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 13 января 2003 г. N А79-5526/02-СК1-4809
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2003 г. N А79-5526/02-СК1-4809 настоящее решение отменено
Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 марта 2003 г. N А79-5526/02-СК1-4809 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НПП "Динамика" г.Чебоксары к Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары о взыскании 170672 руб.,
при участии представителей от истца и от ответчика
установил:
ООО "НПП "Динамика" г.Чебоксары обратилось в суд с иском к Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары о взыскании 170672 руб.
Заявление мотивировано следующим.
Решениями налогового органа от 25.09.02 и 10.10.02 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость. Считают данные решения незаконными по следующим основаниям.
В соответствии п.п.1 п.2 ст.151 и ст.164 НК РФ основанием для применения льготы по НДС является сам факт реального экспорта и поступления валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика.
Согласно ст.97 ТК РФ товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы РФ.
При таких обстоятельствах отсутствие на ГТД отметки не может свидетельствовать о том, что не было фактического экспорта товара и налогоплательщик не имеет право на льготу.
Считают, что представленные обществом материалы по делу свидетельствуют о факте реального экспорта товара и праве общества на льготу по НДС.
Налоговым органом не доказано, что не было факта реального экспорта товара, ссылка инспекции на недобросовестность налогоплательщика незаконна.
Указывает, что истцом, после принятия решения ответчиком от 25.09.02, был уплачен НДС в сумме 89000 руб. по экспортным поставкам произведенным в декабре 2001 года и мае 2002 года.
На основании изложенного просит отменить решения налогового органа от 25.09.02 и 10.10.02 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 за май, июнь на сумму 81672 руб. и обязать инспекцию возместить НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов за май, июнь 2002 года на сумму 81672 руб. и вернуть НДС в размере 89000 руб.
В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.
Ответчик иск не признает, считает, что истцу правомерно было отказано в возмещении НДС, поскольку им в нарушении требований ст.165 НК РФ были представлены копии грузовых таможенных деклараций и копии накладных без отметок российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ. В связи с этим налоговой инспекцией был сделан вывод о недоказанности фактического перемещения обществом экспортного груза за пределы таможенной границы.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 23.01.02 был заключен договор поставки N 901/м-02 между ООО "НПП "Динамика" г.Чебоксары и ОАО "Донской горно-обогатительный комбинат" г.Хромтау, Республика Казахстан. Предметом договора служит изготовление и поставка блоков однафазных нагрузочных трансформаторов тока типа РЕТ-10 в количестве 3 штук на общую сумму 14680 долларов США.
Товар был предъявлен к декларированию в Чувашскую таможню, которой 15.03.02 выпуск был разрешен (ГТД (ТД1) 39820465).
Товар отгружен ОАО "Донской горно-обогатительный комбинат" по накладной N 51 от 13.03.02. Об отгрузке свидетельствует также перевозочный документ N А2020000782794.
Письмом от 16.06.02 ОАО "Донской горно-обогатительный комбинат" подтвердил факт получения товара.
Факт вывоза товара за пределы территории РФ подтверждается отметкой на грузовой таможенной декларации (ТД1) N 39820465 таможенных органов Республики Казахстан.
О поступлении денежных средств за оплату товара от покупателя свидетельствует выписка Чувашского отделения N 8613 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) от 07.03.02.
10 января 2002 года заключен договор поставки N 379/11-02 между ООО "НПП "Динамика" г.Чебоксары и филиалом ОАО ТНК "Казхром" "Аксуский завод ферросплавов" Республика Казахстан. Предметом договора служит изготовление и поставка портативного прибора для проверки простых реле РЕТОМ-11 по цене 4092 долларов США.
Товар был предъявлен к декларированию в Чувашскую таможню, которой 10.04.02 выпуск был разрешен (ГТД (ТД1) 39820598).
Товар был отгружен в адрес филиалом ОАО ТНК "Казхром" "Аксуский завод ферросплавов" по накладной N 68 от 10.04.02. Об отгрузке свидетельствует также перевозочный документ N А2020000783121.
Факт вывоза товара за пределы РФ подтверждается грузовой таможенной декларацией с отметками таможенных органов Республики Казахстан, имеющейся в материалах дела.
Товар был оплачен покупателем 03.04.02, о чем свидетельствует выписка из Чувашского отделения N 8613 АК Сберегательного банка РФ (ОАО).
4 октября 2001 года был заключен договор поставки N 979/м-01 между ООО "НПП "Динамика" г.Чебоксары и ОАО "Актобеэнерго" г.Актюбинск Республика Казахстан.
Предметом договора служит изготовление и поставка испытательной системы для релейной защиты и автоматики РЕЛЕ-Томограф-41М стоимостью 15560 долларов США.
Товар был предъявлен к декларированию в Чувашскую таможню, которой 17.12.01 выпуск был разрешен (ГТД (ТД1) 26555157).
Товар был отгружен в адрес ОАО "Актобеэнерго" по накладной N 265 от 13.12.01. Об отгрузке также свидетельствует перевозочный документ N А2020000 745979.
Факт вывоза товара за пределы территории РФ подтверждается материалами дела.
Согласно п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Статья 97 Таможенного кодекса РФ гласит, что экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.96 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" сказано, что право на налоговую льготу при экспорте товара возникает в случае фактического пересечения этими товарами границы Российской Федерации.
Следовательно, признаком экспорта товара, дающим право на льготу, является фактическое пересечением грузом границы России. Таким образом, не таможенное оформление экспорта, а именно наличие фактического вывоза товара является основанием для применения льготы по экспортной поставке товара.
Таким образом, истец в целях подтверждения факта экспорта представил все необходимые документы.
Факты оплаты за экспортируемые товары по договорам подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Доводы инспекции судом не принимаются, поскольку доказательства по делу должны обладать признаками бесспорности и достаточности, однако налоговым органом не представлено бесспорных доказательств отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п.4 ст.110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
В настоящее время отсутствуют судебные акты об установлении лиц, виновных в совершении правонарушений или установления фактов лжеэкспорта, на основании которых налоговый орган мог бы правомерно отказать истцу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
Суд отмечает, что в соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату. Платежное поручение N 1003 от 08.10.02 свидетельствует о том, что истцом уплачено 89000 руб. по экспорту. В силу ст.164 НК РФ, при экспорте товаров налог подлежит налогообложению по ставке 0 процентов и соответственно не должен был быть перечислен.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Признать недействительными решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району N 13-09/17163 от 25.09.02 и N 13-09/17959 от 10.10.02 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларациям по налоговой ставке 0 процентов за май и июнь 2002 года в сумме 81672 руб.
Руководителю Инспекции МНС РФ по Московскому району в срок не позднее 13 февраля 2003 года возместить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Динамика" г.Чебоксары из федерального бюджета НДС в сумме 81672 руб. по декларации по налоговой ставке 0 за май и июнь 2002 года и возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный платежным поручением N 1003 от 08.10.02 налог на добавленную стоимость в сумме 89000 руб.
