(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 января 2003 г. N А79-6191/02-СК1-5377 Поскольку единый налог на вмененный доход уплачен предпринимателем до наступления обязанности по уплате его в связи с отсутствием в данном налоговом периоде деятельности, с осуществлением которой связано наступление обязанности по уплате данного налога, исковые требования о зачете уплаченного налога в счет предстоящих платежей по данному налогу удовлетворены (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 23 января 2003 г. N А79-6191/02-СК1-5377
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 марта 2003 г. N А79-6191/02-СК1-5377 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Вертюлина И.В. к Инспекции Министерства России по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары о зачете излишне уплаченного налога в сумме 2472 рубля,
при участии истца и представителя ответчика
установил:
Предприниматель Вертюлин И.В. обратился с заявлением о зачете единого налога на вмененный доход в сумме 2472 рубля, уплаченного им за июнь 2002 года, в счет предстоящих платежей по данному налогу.
В судебном заседании истец поддержал иск в объеме заявленного. По существу иска пояснил, что намеревался начать деятельность по розничной торговле через торговую четь - магазин "Чайка" г.Ядрина с июня 2002 года. В связи с этим представил в налоговую инспекцию по месту учета расчет по единому налогу на вмененный доход за июнь 2002 года, уплатил налог в сумме 2472 рубля, получил свидетельство об уплате налога. Фактически, деятельность свою начал осуществлять с июля 2002 года, что подтверждается договором аренды и уведомлением директора магазина "Чайка". 8 июля 2002 года он обратился в налоговую инспекцию о зачете налога, уплаченного за июнь 2002 года, в счет предстоящих платежей по данному налогу, но в зачете было отказано по мотиву, что закон не предусматривает перерасчета налога. Отказ считает неправомерным, т.к. фактически налог является излишне уплаченным. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала. По существу пояснила, что Закон Чувашской Республики N 38 от 23 июля 2001 года предусматривает, что налогоплательщики, предполагающие в очередном налоговом периоде не осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу на какой-либо из торговых точек, не представляют расчет единого налога для указанной торговой точки на очередной налоговый период. Истцом 25 мая 2002 года представлен расчет суммы единого налога на вмененный доход за налоговый период с 01.04. по 30.06.02 года на осуществление розничной продажи запасных частей к автомобилям на арендуемой площади, расположенной в магазине "Чайка". Уведомление о прекращении данной деятельности представлено в налоговый орган лишь 30 июня 2002 года, то есть по истечении календарного месяца, за который уплачен единый налог. Также не были представлены документы, подтверждающие получение дохода за вышеуказанный период именно от реализации товаров оптом через торговую сеть, а не с розничной торговли через арендуемую площадь. Возврат суммы единого налога, уплаченного за прошедший календарный месяц, вышеназванным Законом не предусмотрен. Просит в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Гражданин Вертюлин И.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица постановлением администрации Ленинского района г.Чебоксары, имеет свидетельство о регистрации.
25 мая 2002 года им представлен в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г.Чебоксары расчет единого налога на вмененный доход за налоговый период с 01.04. по 30.06.02 года, на осуществление деятельности по розничной торговле запасными частями к автомашинам через розничную сеть в магазине "Чайка" г.Ядрина с июня 2002 года.
27 мая 2002 года предпринимателю выдано свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход за июнь 2002 года в сумме 2472 рубля на осуществление указанной выше деятельности.
8 июля 2002 года предприниматель направил в адрес руководителя Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Чебоксары заявление о зачете уплаченного единого налога за июнь 2002 года в счет уплаты налога за июль 2002 года, указав, что фактически деятельность, за осуществление которой налог уплачен, он начал с июля 2002 года.
Письмом N 8149/09-29 от 18 июля 2002 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что закон не предусматривает перерасчет единого налога на вмененный доход.
Предприниматель просит обязать ответчика произвести зачет уплаченной суммы единого налога на вмененный доход за июнь 2002 года в счет предстоящих платежей по данному налогу, как излишне уплаченного.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с Законом Чувашской Республики N 38 от 23 июля 2001 года "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) плательщиками единого налога на вмененный доход признаются граждане - предприниматели при осуществлении деятельности, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через мелкорозничную торговую сеть (павильоны, киоски, палатки и т.д.). Согласно статье 41 указанного Закона все индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности, указанные в статье 32 Закона, обязаны представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налогом периоде. Статья 38 Закона обязывает производить уплату налога ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 процентов суммы единого налога за календарный месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится уплата единого налога налогоплательщиком.
Таким образом, обязанность по уплате налога возникает при осуществлении деятельности, предусмотренной законом.
Из расчета по единому налогу, представленному истцом усматривается, что налог за июнь 2002 года уплачен им в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле запасными частями к автомашинам, осуществляемой через торговую точку, расположенную в магазине "Чайка" г.Ядрин.
Письмом N 186/А от 30 июня 2002 года заведующая магазином сообщила в налоговый орган об отсутствии такой деятельности со стороны истца в связи с ремонтом магазина.
Из договора аренды N 45 от 4 июля 2002 года, заключенного истцом с ОАО "Ядринский машиностроительный завод" усматривается, что нежилое помещение в г.Ядрин для использования его под торговую точку сдано предпринимателю 4 июля 2002 года.
Ответчик не представил доказательств, что до указанной даты истец осуществлял деятельность, с которой закон связывает обязанность по уплате налога.
Следовательно, обязанность по уплате единого налога у истца возникла лишь с июля 2002 года. Уплаченная им сумма налога за июнь 2002 года является излишне уплаченной.
Доводы ответчика об отсутствии в законе положения, предусматривающего возможность возврата или зачета единого налога, уплаченного за определенный налоговый период, судом не принимается, т.к. закон регулирует порядок расчета налога, сроки уплаты, а также предусматривает и момент возникновения обязанности по уплате налога. Обязанности по возврату или зачету излишне уплаченного налога регулируются статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашение недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Учитывая, что единый налог на вмененный доход за июнь 2002 года, уплачен истцом до наступления обязанности по уплате его в связи с отсутствием в данном налоговом периоде деятельности, с осуществлением которой связано наступление обязанности по уплате единого налога, а обратное ответчиком не доказано, исковые требования о зачете уплаченного налога в счет предстоящих платежей по данному налогу обоснованны.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд учитывает, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.
Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Инспекцию Министерства России по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары зачесть излишне уплаченный единый налог на вмененный доход за июнь 2002 года в сумме 2472 рубля в счет предстоящих платежей по данному налогу предпринимателю Вертюлину И.В.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
