Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2002 г. N А79-727/02-СК1-706 Предприниматель имел право на использование льготы по подоходному налогу в отношении 3/4 доли квартиры, приобретенной им у членов своей семьи (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2002 г. N А79-727/02-СК1-706 Предприниматель имел право на использование льготы по подоходному налогу в отношении 3/4 доли квартиры, приобретенной им у членов своей семьи (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 18 июня 2002 г. N А79-727/02-СК1-706
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2002 г. N А79-727/02-СК1-706 настоящее постановление оставлено без изменения


Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии представителей от Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск и истца,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Азева Н.С., апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.02 по делу N А79-727/02-СК1-706,

установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.02 по делу N А79-727/02-СК1-706 признан недействительным п.1 в части взыскания штрафа в сумме 17150 руб., п.п.2 п.2 в части взыскания подоходного налога за 1999 год в сумме 85750 руб., п.п.3 п.2 в части взыскания пени в сумме 34055 руб. 37 коп. решения Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск от 19.02.02 N 04-680.

В остальной части иска предпринимателю Азеву Н.С. отказано.

Инспекция МНС РФ по г.Новочебоксарск не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и просит его отменить по следующим основаниям.

Руководствуясь Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц", приходит к выводу, что одним из оснований предоставления льготы является дороговизна жилья либо приобретения жилья. Приобретение квартиры Азевым Н.С. не отвечает данным основаниям.

Расписки о передаче денежных средств нотариально не заверены, поэтому объективным подтверждением факта передачи денежных средств Азевым Н.С. служить не могут.

На основании изложенного просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.02.

Азев Н.С. не согласился с указанным выше решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что ранее ему предоставлялась льгота по подоходному налогу налоговым органом. В решении N 4-680 от 19.02.02 об этом факте ничего не говорится, а указывается, что предприниматель Азев Н.С. нарушил законодательство о налогах и сборах.

Считает, что налогового законодательства не нарушал.

По мнению предпринимателя в Законе РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и Инструкции Госналогслужбы РФ от 26.09.95 N АП-398-120 нет ограничений на предоставление льгот по подоходному налогу при приобретении жилья от родственников.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер вышеупомянутой Инструкции следует читать "29.06.95 N 35"


Указывает, что сделка по приобретению жилья была зарегистрирована в Регистрационной палате ЧР.

На основании изложенного просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа по иску.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Решением N 04-680 от 19.02.2002 Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск на основании акта выездной налоговой проверки от 04.07.01 предприниматель Азев Н.С. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации. Было предложено предпринимателю уплатить указанный штраф, недоимку по подоходному налогу за 1999 год, пени за его несвоевременную уплату. В решении указано, что предпринимателем неправомерно включены в вычеты суммы, направленные на приобретение жилых объектов, а именно квартиры в г.Новочебоксарск.

Как следует из материалов дела, в 1999 году предприниматель Азев Н.С. являлся плательщиком подоходного налога в соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

В соответствии с п.п."в" п.6 ст.3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.

Материалами дела установлено, что 19 октября 1996 года по договору купли-продажи предприниматель Азев Н.С. приобрел квартиру у членов своей семьи, находящуюся в г.Новочебоксарск. Квартира членам семьи принадлежала по праву долевой собственности.

Материалы дела свидетельствуют, что Азев Н.С. передал по распискам в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства на сумму 490000 руб. Азевой Т.Д., Азеву С.Н. и Азеву А.Н.

Суд приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что истцу правомерно было отказано в предоставление льготы по подоходному налогу на основании договора купли-продажи квартиры от 19.10.99 по приобретению 1/4 доли квартиры у Азева С.Н. Поскольку факт того, что предприниматель Азев Н.С. владел ранее данной долей квартиры, впоследствии передал ее по договору дарения Азеву С.Н., не является основанием для отказа по предоставлению льготы по подоходному налогу при приобретение указанной доли квартиры. Законом не установлено подобного основания для отказа в предоставлении льготы по подоходному налогу при приобретении жилья. В связи с изложенным решение подлежит изменению.

Суд считает, что налоговый орган правомерно отказал в предоставлении льготы по подоходному налогу на основании указанного выше договора купли-продажи по приобретению 1/4 доли квартиры у Азевой Т.Д., так как Азева Т.Д. является супругой Азева Н.С.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в данном случае приобретенная квартира представляет совместную собственность супругов, как имущество, приобретенное в период брака.

В соответствии с договором купли-продажи от 19.10.09 Азев Н.С. является покупателем квартиры, а Азева Т.Д. продавцом 1/4 доли квартиры.

Также на приобретение квартиры Азевым Н.С. направлялись денежные средства, являющиеся совместной собственностью супругов Азевых.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В договоре купли-продажи, в части продажи 1/4 доли квартиры Азевой Т.Д. этого не происходит.

В данном случае, продавец и покупатель являются супругами и поэтому сделка совершена без цели создания юридических последствий.

Таким образом, предприниматель Азев Н.С. имел право на предоставление льготы по подоходному налогу, в связи с приобретением 3/4 доли квартиры.

С учетом изложенного, решение от 19.02.02 N 04-680 Инспекции МНС РФ следует признать недействительным в части взыскания подоходного налога в сумме 114260 руб., пени в сумме 46942 руб. 29 коп., штрафа в сумме 22852 руб. и изменить решение суда первой инстанции в данной части, в связи с неправильным применением норм материального права.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2002 года по делу N А79-727/02-СК1-706 изменить.

Признать недействительным п.1 в части взыскания штрафа в сумме 22852 руб., п.п.2 п.2 в части взыскания подоходного налога за 1999 год в сумме 114260 руб., п.п.3 п.2 в части взыскания пени в сумме 46942 руб. 29 коп. решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Новочебоксарск от 19 февраля 2002 года N 04-680.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: