(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2003 г. N А79-6569/02-СК1-82 О взыскании штрафа по налогу на имущество предприятий (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 28 февраля 2003 г. N А79-6569/02-СК1-82
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по ЧР г.Шумерля к ООО "Реагент" г.Шумерля о взыскании 77078 руб.,
при участии в заседании представителя от истца
установил:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к ООО "Реагент" о взыскании 77078 руб. недоимки по налогу на имущество, пени и налоговых санкций на основании решения налогового органа N 12/1197 от 31.07.02 г.
В заседании суда представитель заявителя поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила следующее.
Инспекцией фактически применены не два пункта статьи 119 НК РФ одновременно, а один. По расчету налога на имущество за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал 2001 года применена фактически ответственность по п.2 ст.119 НК РФ, поскольку имелась просрочка более 180 дней. Однако в акте и решении расчет указанного штрафа ошибочно разнесен на два пункта. Таким образом, в акте и решении ошибочно указан п.1 в этой части, штраф исчислен верно.
В отношении несвоевременного предоставления деклараций по 4 кварталу 2001 года Инспекция применила п.1 ст.119 НК РФ.
Данные налоговых деклараций неверны, что было выяснено в ходе камеральной налоговой проверки, так как ООО "Реагент" в расчет среднегодовой стоимости облагаемого налогом имущества не включило счет 08 "Незавершенное строительство". Поэтому при расчете штрафа по ст.119 НК РФ были использованы уточненные налоговым органом данные.
Оснований, предусмотренных п.3 ст.46 НК РФ у налогового органа, для обращения с иском в суд о взыскании налога и пени, не имеется.
3 февраля 2003 года в заседании суда по настоящему делу ответчик сумму иска признал, что отражено в определении суда и протоколе судебного заседания от 03.02.03 г.
Ответчик, извещенный в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по ЧР проведена камеральная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на имущество за 2001 год. По результатам проверки составлен акт N 12/161 от 22.07.02 г., которым установлено, что ООО "Реагент" представило налоговые декларации по налогу на имущество за 1, 2, 3 кварталы 2001 года с нарушением срока более чем на 180 дней; по 4 кварталу 2001 года с нарушением срока менее 180 дней.
По данным камеральной налоговой проверки доначислен налог на имущество по налоговым декларациям за 2001 год, 1, 2, 3 кварталы 2001 года, который составил в сумме 41126 руб.
На основании указанного выше акта налоговым органом вынесено решение N 12/1197 от 31.07.02 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество за несвоевременное представление налоговых деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2001 года в виде штрафов в сумме 10789 руб.; по п.2 ст.119 НК РФ по налогу на имущество по налоговым декларациям за 1, 2, 3 кварталы 2001 года в виде штрафов в сумме 15343 руб. Решением также ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 41126 руб. и пени в сумме 9810 руб. за несвоевременную уплату налога.
Налоговым органом ответчику было выставлены требования N 2396/390, N 2395/389 от 09.08.02 об уплате вышеуказанных налоговых санкций, недоимки и пени. Поскольку ответчик добровольно указанные требования не исполнил, налоговая инспекция обратилась в суд.
Согласно ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации, за исключением бюджетных и общественных организаций, обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", п.10 Инструкции Госналогслужбы РФ от 8 июня 1995 г. N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", зарегистрированной в Минюсте РФ 29 июня 1995 года, регистрационный N 890, налоговые декларации по налогу на имущество предоставляются в сроки, установленные п.2 ст.15 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Ответчик при сроке предоставления налоговых деклараций по налогу на имущество за 1, 2, 3, 4 кварталы 2001 года не позднее 30.04.01 г., 30.07.01 г., 30.10.01 г., 30.03.02 г., представил их 25 июня 2002 года.
Таким образом, налоговые декларации за 1, 2, 3 кварталы 2001 года представлены ответчиком с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока более чем на 180 дней, декларация за 2001 год представлена с нарушением срока на 86 дней.
Статьей 2 "О налоге на имущество предприятий" определено, что налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
В соответствии с п.4 указанной выше Инструкции налоговая база по налогу на имущество предприятий определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемой в активе баланса по счетам бухгалтерского учета, в том числе по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" (субсчета 08-3 "Строительство объектов основных средств"; 08-4 "Приобретение объектов основных средств" и 08-5 "Приобретение нематериальных активов").
В нарушение вышеназванных требований ООО "Реагент" не включило в расчет среднегодовой стоимости облагаемого налогом имущества счет 08 "Незавершенное строительство".
Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил ООО "Реагент" налог на имущество в сумме 15581 руб. по декларациям за 1, 2, 3, 4 кварталы 2001 года.
Пунктом 1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, в виде штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (пункт 2 статьи 119 НК РФ).
Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела налоговым органом в акте от 22.07.02 и решении от 31.07.02 расчет штрафа по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ по налогу на имущество за несвоевременное представление налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2001 года разнесен по двум пунктам (п.1, п.2) указанной статьи ошибочно; при этом судом установлено, что штраф по п.2 ст.119 исчислен верно.
Ответчик иск в части взыскания налоговых санкций признает.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания налоговых санкций по п.1 и п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 26132 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка по налогу, пени с юридических лиц взыскиваются в бесспорном порядке.
Согласно п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента (юридического лица) причитающейся к уплате суммы налога (пени) в случае если решение о взыскании в порядке ст.46 НК РФ принято с нарушением сроков, определенных пунктом 3 данной статьи.
Материалами дела вышеназванные обстоятельства не подтверждаются, и истец отрицает их наличие для обращения налоговой инспекции с иском в суд.
При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на имущество и пени удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реагент" г.Шумерля 26132 руб. штрафа по пункту 1 и 2 статьи 119 НК РФ по налогу на имущество в доход бюджетов соответствующего уровня.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
