Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2001 г. N А79-1588/01-СК1-1404 Предприниматель не является плательщиком налога с продаж, так как реализуемые им специи не входят в перечень облагаемых налогом товаров (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2001 г. N А79-1588/01-СК1-1404 Предприниматель не является плательщиком налога с продаж, так как реализуемые им специи не входят в перечень облагаемых налогом товаров (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 18 июня 2001 г. N А79-1588/01-СК1-1404
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2001 г. N А79-1588/01-СК1-1404 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 августа 2001 г. N А79-1588/01-СК1-1404 настоящее решение оставлено без изменения


Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары к предпринимателю Яковлевой М.Р. г.Чебоксары о взыскании 10292 руб. 67 коп.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Инспекция МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары обратилась с иском к предпринимателю Яковлевой Марине Рудольфовне г.Чебоксары с иском о взыскании 5967 руб. 80 коп. недоимки по налогу с продаж за период с 22 ноября 1998 г. по февраль 2001 г. и пени за просрочку его уплаты за период с 20.01.1999 г. по 13.04.2001 г.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличив исковые требования в части взыскания пени до суммы 4324 руб. 87 коп. за счет ее доначисления по 18.06.2001 г.

Ответчик с иском не согласилась по изложенным письменно в отзыве и пояснениях к нему основаниям. Кроме того, считает, что Конституционный суд указав, что неконституционные положения оспариваемых законов утрачивают силу "не позднее 1 января 2002 года", тем самым допустил возможность их неприменения ранее этой даты, но не позднее этой даты. В противном случае данное положение было бы сформулировано иначе "не ранее 1 января 2002 года".

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Яковлева Марина Рудольфовна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Московской районной администрацией г.Чебоксары (свид-во сер. У N 9127 выд. 05.12.95 г.).

Материалы дела свидетельствуют, что предприниматель на протяжении 1998-2001 года осуществляла торговую деятельность в виде реализации специй (пряностей и кондитерских добавок) через магазины г.Чебоксары, куда товар сдавался ею на реализацию (копии фрагментов из тетради учета доходов и расходов по каждому месяцу реализации представлены в дело, тетрадь представлена суду на обозрение). Указанные обстоятельства подтвердила представитель налогового органа.

Закон ЧР от 26.11.1998 г. N 25 "О налоге с продаж" в подпункте 2 статьи 2 определяет перечень товаров, не являющихся объектом налогообложения. В подпункте 1 статьи 2 указано, что стоимость всех иных товаров, не перечисленных в подпункте 2, подлежит налогообложению.

Исходя из того, что специи не входят в перечень не облагаемых налогом товаров, налоговой инспекцией сделан вывод о необходимости уплаты предпринимателем Яковлевой М.Р. налога с продаж с их реализации.

Суд полагает, что реализация данного товара не является объектом налогообложения данным налогом исходя из следующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001 г., устанавливая региональный налог с продаж, федеральный законодатель был обязан определенно и непротиворечиво определить объект налогообложения. Вместо того он ввел ряд дополнительных признаков для его обозначения, используя, в частности, неопределенные понятия, которые не имеют юридического содержания и различно толкуются при применении оспариваемых норм Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации": "реализация товаров (работ, услуг) оптом", "дорогостоящие товары", "товары и услуги не первой необходимости" (часть вторая пункта 3 статьи 20), а также произвольно перечислил лишь некоторые товары (работы, услуги), реализация которых подлежит обложению налогом с продаж, не предусмотрев каких-либо критериев для их определения, и тем самым отказался от установления четких параметров объекта налогообложения.

Таким образом, делает вывод Конституционный суд РФ, федеральный законодатель не обеспечил исполнение требования о том, что объект налогообложения подлежит установлению только федеральным законом и надлежащим образом, и потому данный существенный элемент налогообложения по налогу с продаж не может считаться определенно установленным.

Также Конституционный суд пришел к выводу, что предоставление субъектам Российской Федерации возможности устанавливать свои, дополнительные к установленным федеральным законодателем, перечни товаров (работ, услуг), реализация которых облагается налогом с продаж (часть вторая пункта 3 статьи 20), т.е. допущение расширения налоговых обязательств на региональном уровне, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного Конституционным судом признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж", Закона Челябинской области "О налоге с продаж", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой.

Таким образом, Конституционный Суд РФ сделал вывод, что законодатель должен определять налогооблагаемую базу путем принятия решения об установлении перечня конкретных товаров, от стоимости которых рассчитывается налог, а не путем установления иного принципа налогообложения, по которому налогом облагаются все товары, а из налогооблагаемой базы исключается лишь стоимость некоторых товаров первой необходимости.

Поскольку специи не отнесены ни Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ни Законом ЧР "О налоге с продаж" к облагаемым налогом товарам, а в силу вышеизложенного формулировка Закона ЧР "другие товары" товары также не позволяет говорить о перечне товаров как таковом, соответственно делать вывод об относимости или не относимости товаров к перечню невозможно, т.е. Закон ЧР неопределенно расширил налогооблагаемую базу, но сам перечень на вновь включаемые товары не установил (расширил базу, но не расширил перечень).

Поэтому в силу п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ данная неясность судом толкуется в пользу налогоплательщика.

Указание Конституционного Суда на особый порядок исполнения Постановления N 2-П от 30.01.2001 г., возможность чего предусмотрена ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" тем не менее не означает, что налог по товарам, изначально не включенным в перечень облагаемых налогом, может быть взыскан с того или иного лица.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что ответчик плательщиком налога с продаж не является, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вследствии отказа в иске госпошлина по делу относиться на истца, который в силу Закона "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:

Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары к предпринимателю Яковлевой Марине Рудольфовне г.Чебоксары о взыскании 10292 руб. 67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: