Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 августа 2001 г. N А79-1925/01-СК1-1716 Решение налогового органа в части взыскания с истца НДС, а также налога на прибыль и налога с продаж правомерно признано недействительным (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 30 августа 2001 г. N А79-1925/01-СК1-1716
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителя от заявителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Канаш

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 июля 2001 г. по делу N А79-1925/01-СК1-1716,

установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.01 по делу N А79-1925/01-СК1-1716 исковое заявление ООО "КОНТЭКС Ч" г.Канаш к Инспекции МНС РФ по г.Канаш о признании недействительным решения от 15.01.01 в редакции изменений, внесенных в него решением от 17.05.01, (предмет иска по ходатайству истца изменен) удовлетворено частично. Признаны недействительными пункт 1.1 в части взыскания 20% штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 10765 руб. 60 коп., по налогу с продаж в сумме 1166 руб.; пункт 2.1 подпункт "б" в части взыскания налога на прибыль в сумме 12799 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 53829 руб.; подпункт "в" в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 348 руб. 08 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2018 руб. 65 коп. решения Инспекции МНС РФ по г.Канаш от 15.01.01 в редакции решения от 07.05.01 N 119. В остальной части иска отказано.

Инспекция МНС РФ по г.Канаш не согласилась с данным решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части признания недействительными пункта 1.1 в части взыскания штрафа НДС в сумме 5259 руб., пункта 2.1 подпункта "б" в части взыскания налога на прибыль в сумме 12799 руб., НДС в сумме 26296 руб., подпункта "в" в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 348 руб. 08 коп., по НДС в сумме 931 руб. 66 коп. решения Инспекции МНС РФ по г.Канаш от 15.01.01 N 47 о привлечении ООО "КОНТЭКС Ч" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения от 07.05.01 N 119, по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В соответствии с п.п."е" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (с изм. и доп.), к затратам на обслуживание производственного процесса относятся расходы по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов). В нарушение этому ООО "КОНТЭКС Ч" не уплатил налог на прибыль в сумме 12799 руб.

Так, на основании договора безвозмездного пользования от 10.02.2000, заключенного между Горбуновым О.Б. и ООО "КОНТЭКС Ч" г.Канаш в лице директора Горбунова О.Б. на предоставление во временное пользование автомобилей: КАМАЗ-53213 гос. номер УО 80 АК 21, КАМАЗ-5320 гос. номер М 551 АО 21, ЗИЛ-5301 АО гос. номер К 989 АР 21, ГАЗ-27.05.00 гос. номер В 725 АС 21, ГАЗ-311000 гос. номер X 848 АР 21 и договора от 01.04.2000, заключенного между этими же лицами на временное пользование автомашины марки М-412 ИЖ предприятие списывало на себестоимость продукции приобретаемые запасные части на вышеуказанные автомобили взамен изношенных, всего на сумму 42662 руб. и, таким образом, предприятие необоснованно завысило себестоимость на указанную сумму.

Договор безвозмездного пользования от 10.02.2000 заключен между индивидуальным предпринимателем Горбуновым О.Б. и ООО "КОНТЭКС Ч" в лице директора Горбунова О.Б., а значит к данным правоотношениям применяется п.3 ст.182 ГК РФ, то есть представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Физическое лицо, предоставляя свое имущество кому-либо во временное пользование при осуществлении предпринимательской деятельности, должно получать прибыль. Таким образом, в силу безвозмездного характера договор безвозмездного пользования (ссуды) применяется в сферах, не являющихся предпринимательскими.

Кроме того, имущество физического лица даже при его регистрации в качестве предпринимателя не разделяется на используемое для предпринимательской деятельности и на предназначенное для личного пользования.

Горбунов О.Б., являясь директором предприятия, состоит в штате предприятия и выступает в качестве физического лица. Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 20.06.92 N 414 "О нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей для служебных поездок" предприятия и организации включают в себестоимость продукции затраты на компенсацию своим работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок по предельным нормам.

Так как вышеназванное имущество, полученное предприятием в пользование от Горбунова О.Б. не относится к основным производственным фондам, значит включение предприятием расходов по его содержанию в состав затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), неправомерно.

Согласно п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с изм. и доп.) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работ, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, которые определяются на основе стоимости их реализации.

Реализацией товаров (работ, услуг) организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Актом выездной налоговой проверки ООО "КОНТЭКС Ч" от 26.12.2000 N 47 зафиксирована неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 26296 руб. в нарушение п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с изм. и доп.) в результате оплаты за полученный товар заемными средствами, при наличии задолженности предприятия по указанным средствам в сумме 157748 руб.

Так, в ходе данной проверки было установлено, что по состоянию на 01.10.2000 предприятие задолжало по заемным средствам 157748 руб.

В данном случае для признания факта реализации товаров (работ, услуг) необходим возмездный характер передачи права собственности на товарно-материальные ценности ООО "КОНТЭКС Ч". Представленные в ходе проверки документы свидетельствуют о том, что предприятие получило от предприятий - поставщиков ТМЦ без их фактической оплаты. Предприятие при покупке ТМЦ у поставщиков осуществляло оплату ТМЦ за счет заемных средств, предоставленных предприятию Горбуновым О.Б., который является сотрудником предприятия - директором, при этом у предприятия возникает задолженность перед займодавцем - Горбуновым, которая не погашена. При наличии у данного предприятия обязанности по оплате суммы займа займодавцу отсутствует фактическая оплата ТМЦ. Таким образом, займодавец выступает в указанных сделках в качестве третьего лица и, пока существует задолженность предприятия перед займодавцем, нет возмездного характера передачи права собственности на ТМЦ до фактической их оплаты.

Кроме того, по ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей того же рода и качества.

Из вышеизложенных норм законов следует, что предприятие, которое рассчитывается с кредиторами денежными средствами третьих лиц, имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в случае, если им погашена задолженность перед данными лицами. ООО "КОНТЭКС Ч" не имеет оснований для возмещения налога из бюджета без погашения задолженности по заемным средствам и оприходования ТМЦ в учете.

В связи с изложенным заявитель просит отменить решение суда 1 инстанции и отказать в удовлетворении иска ООО "КОНТЭКС Ч" в вышеуказанной части.

Представитель ООО "КОНТЭКС Ч" в судебное заседание не явился. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы без участия представителя ООО "КОНТЭКС Ч".

Суд, выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав доводы жалобы, считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим мотивам.

В соответствии с Законом РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль" (с изм. и доп.) ООО "КОНТЭКС Ч" является плательщиком налога на прибыль. Объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль, представляющая собой прибыль от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль от реализации (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции.

В ходе проверки установлено, что по представленным первичным документам отсутствуют расхождения между суммами затрат, отраженными в данных бухгалтерского учета и в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 9 месяцев 2000 года. В данных бухгалтерского учета не отражена выручка в сумме 59002 руб. (без НДС), наличие которой подтверждено документами на отпуск продукции и оплате ее.

Так, налоговым органом произведено доначисление налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года в сумме 14048 руб., пени на данную сумму налога - 353 руб. 92 коп. и привлечение истца к ответственности по п.3 ст.120 НК РФ в виде взыскания 15000 руб. штрафа.

П.3 ст.120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубые нарушения правил учета объектов налогообложения, если эти нарушения повлекли за собой занижение налоговой базы, совершенных как в одном, так и более налоговых периодах. Под грубыми нарушениями понимается, в том числе и систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей.

Так, ООО "КОНТЭКС Ч" неоднократно, в течение февраля - марта 2000 года, не отражал полученный им доход от реализации продукции на счетах бухгалтерского учета, что привело к занижению налога на прибыль в сумме 14048 руб.

Таким образом, ООО "КОНТЭКС Ч" правомерно привлечено к указанной выше ответственности.

Также правомерно внесены решением от 07.05.01 изменения в решение от 15.01.01, в части квалификации нарушений, допущенных истцом. Налоговый кодекс не регламентирует порядок и сроки внесения изменений в ранее принятое решение по акту проверки.

В связи с признанием обоснованным вывода о занижении выручки, суд признает обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 9367 руб., налога с продаж в сумме 2808 руб., налога на содержание жилищного фонда в сумме 702 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1170 руб., а также начисление пени за просрочку уплаты данных налогов.

В соответствии с Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Положением о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденном решением Канашского городского Собрания депутатов от 20.04.94 N 254 (с изм. и доп.) ООО "КОНТЭКС Ч" является плательщиком указанных налогов и объектом обложения налогами является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

На основании Закона ЧР "О налоге с продаж" ООО "КОНТЭКС Ч" является плательщиком налога с продаж. Объектом обложения налогом является стоимость товаров, реализованных в розницу или оптом за наличный расчет.

Также правомерно и привлечение истца к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на содержание жилищного фонда и на пользователей автодорог.

Решение от 15.01.01 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по налогу с продаж суд признает недействительным, так как п.2 постановляющей части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 положения частей первой, второй, третьей и четвертой п.3 ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона ЧР "О налоге с продаж" признаны не соответствующими ст.ст.19 (часть первая), 55 (часть третья) и 57 Конституции РФ, что исключает применение ответственности за неуплату налога при наличии обязанности производить уплату его.

Требование истца о признании недействительным решения от 15.01.01 в части взыскания налога на прибыль в сумме 12799 руб., начисленного в ходе проверки в связи с исключением из состава затрат расходов по содержанию автомашин, переданных в безвозмездное пользование, в сумме 42662 руб. суд правомерно признал обоснованным.

По договору безвозмездного пользования от 10.02.2000, заключенного между ООО "КОНТЭКС Ч" и предпринимателем Горбуновым О.Б., истцу переданы автомашины. Факт заключения договора от имени предприятия Горбуновым О.Б. не является основанием для признания его недействительным по п.3 ст.182 ГК РФ, так как договор заключен в интересах предприятия.

В соответствии с п.п."д" п.2 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 налогоплательщик вправе относить на затраты расходы, связанные с поддержанием основных производственных фондов в рабочем состоянии. Затраты подтверждены истцом документально, инспекцией не оспариваются по сумме и производственной направленности, что вытекает из акта проверки.

В связи с изложенным, суд признает оспариваемое решение недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 12799 руб. и 335 руб. пени, начисленных на данную сумму.

В соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1, действовавшем в полном объеме в период проверки, ООО "КОНТЭКС Ч" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом обложения налогом являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Истцом допущено занижение оборотов по реализации на сумму 59002 руб., поэтому инспекцией обоснованно доначислен налог в сумме 9367 руб., начислены пени в сумме 220 руб. 35 коп. и наложен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1873 руб. 40 коп.

Выводы, изложенные в акте проверки о необоснованном возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 27533 руб. по товарам, приобретенным и оплаченным в ООО "Техно-Торговый центр "Восход" и оплаченным из заемных средств в сумме 26296 руб., суд признает необоснованными.

ООО "КОНТЭКС Ч" представлены документы о приобретении товара в ООО "Техно-Торговый центр "Восход" и оплате его. Данные документы соответствуют требованиям по их оформлению. В обязанности истца не входит проверка надлежащей регистрации контрагентов по сделке. Доказательств, что имеющиеся у истца документы являются поддельными, инспекцией не представлено. В соответствии со ст.53 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на ответчика.

ООО "КОНТЭКС Ч" заключены договора займа от 11, 28 и 29 сентября 2000 года.

Заемные средства внесены в кассу предприятия лицами, указанными в договорах займа.

Следовательно, оплата товаров производилась ООО "КОНТЭКС Ч" средствами предприятия. Факт наличия задолженности перед заимодателями на день проверки, не влияет на право истца на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным и оплаченным из заемных средств, так как с момента оприходования заемных средств, они стали собственностью истца.

На основании изложенного, суд 1 инстанции правомерно признал недействительным решение от 15.01.01 в редакции решения от 07.05.01 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 53829 руб., 2018 руб. 65 коп. пени и 10765 руб. 60 коп. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Поскольку в силу ФЗ РФ "О государственной пошлине" заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос об ее уплате.

Руководствуясь ст.ст.157 - 159 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.