(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 мая 2001 г. N А79-1176/01-СК1-1112 О взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 7 мая 2001 г. N А79-1176/01-СК1-1112
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2001 г. N А79-1176/01-СК1-1112 настоящее решение оставлено без изменения
Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 июня 2001 г. N А79-1176/01-СК1-1112 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г.Алатырь к предпринимателю Бойковой С.Ю. г.Алатырь о взыскании 1525 руб.,
при участии в заседании представителя от истца и ответчика
установил:
Инспекция МНС РФ по г.Алатырь обратилась с иском к предпринимателю Бойковой Светлане Юрьевне (г.Алатырь) о взыскании 1199 руб. единого налога на вмененный доход, 86 руб. пени за период с 25.04.2000 г. по 26.09.2000 г. и штрафа в сумме 240 руб. за его неуплату.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с иском не согласилась, считая, что вмененный ей доход не учитывает специфики региона, не соответствует уровню ее доходов, принудительный перевод ее на систему уплаты данного налога лишает ее права на вычеты, которые она, как мать пятерых детей, имела бы на основании Закона о подоходном налоге с физических лиц, ухудшает ее положение, она физически не может уплатить данный налог, не имея таких доходов и средств для его уплаты.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Материалы дела свидетельствуют, что Бойкова Светлана Юрьевна первоначально была зарегистрирована в качестве предпринимателя 14.08.1995 г. (сроком до 15.08.2000 г.), затем ею получено свидетельство от 16.08.2000 г. бессрочно.
В связи с тем, что на момент введения в действие на территории Чувашской Республики Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (опубликован 31.12.1999 г.) ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность более 4 лет, она не пользуется льготой, предоставленной субъектам малого предпринимательства Законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", где в абзаце 2 пункта 1 статьи 9 говорится о том, что к таковым лицам не должно применяться налоговое законодательство, создающее менее благоприятные условия деятельности.
Предприниматель не подавала в налоговый орган уведомлений о приостановлении деятельности.
Суду на обозрение представлена книга учета доходов и расходов предпринимателя, из которой следует, что предприниматель торговала детскими товарами в 2000 г. по октябрь месяц. Актами обследования от 23.07.2000 г., 10.09.2000 г., 20.09.2000 г., 08.10.2000 г., представленными в дело, подтверждается данный факт.
Следовательно, как лицо, осуществлявшее торговлю розничными промышленными товарами с лотка, истец являлась плательщиком единого налога на вмененный доход согласно п.п.7 п.1 ст.3 Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и соответствующая сумма налога должна была быть ею уплачена как за третий квартал 2000 г., так и за первый месяц 4 квартала 2000 г. в суммах 699 и 233 руб.
За 2 квартал также должна быть уплачена недоимка в сумме разницы между суммой налога, указанного в расчете за 2 квартал 801 руб., и уплаченной авансом суммой 534 руб., т.е. 267 руб.
Проверив расчет суммы единого налога, подлежавшего уплате в 3 квартале и за октябрь 2000 г., представленный в акте проверки от 27.09.2000 г. и исковом заявлении, суд находит его обоснованным, исчисленным из базовой доходности при осуществлении нестационарной торговли 25000 руб., с учетом понижающих коэффициентов, предусмотренных приложением 11 к Закону ЧР "О едином налоге на вмененный доход".
Согласно ст.75 НК истцом правомерно начислены пени за неуплату налога в сумме 86 руб. за период с 25.04.2000 г. по 26.09.2000 г., расчет которых суд находит верным.
В связи с неуплатой налога предприниматель обоснованно привлечена к ответственности по части 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от не уплаченной суммы налога решением налогового органа от 27.10.2000 г.
При разрешении вопроса о госпошлине, суд, руководствуясь ст.95 АПК РФ, относит ее на ответчицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:
Взыскать с предпринимателя Бойковой Светланы Юрьевны г.Алатырь в доход соответствующих бюджетов 1199 руб. недоимки., 86 руб. пени за период с 25.04.2000 г. по 26.09.2000 г., 240 руб. штрафа по единому налогу на вмененный доход.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
