Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июня 2001 г. N А79-2092/01-СК1-1845 Лица, осуществляющие торговлю на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, имеют право не применять контрольно-кассовые машины (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июня 2001 г. N А79-2092/01-СК1-1845 Лица, осуществляющие торговлю на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, имеют право не применять контрольно-кассовые машины (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 13 июня 2001 г. N А79-2092/01-СК1-1845
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2001 г. N А79-2092/01-СК1-1845 настоящее решение оставлено без изменения


Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Беляевой Л.А. к Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары о признании недействительными постановления от 14.05.2001 г. и встречному иску Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары о взыскании 5000 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Предприниматель Беляева Людмила Анатольевна г.Чебоксары обратилась с иском к Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары о признании недействительным постановления от 14.05.2001 г. N 155, которым она была привлечена к ответственности за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ, полагая, что ответчик ошибочно провел взаимосвязь между торговлей технически сложными товарами (бытовой техникой) и необходимостью применения ККМ предпринимателем, неверно толкуя подпункт "ж" п.2 Перечня отдельных категорий организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что налоговым органом конкретно не указано ни в акте, ни в постановлении, какого рода нарушение произведено ответчиком, и какая конкретно норма закона нарушена, довод о применении вышеуказанного подпункта приведен истцу устно представителями налогового органа.

Ссылаясь на представленную в суд справку администрации рынка "Ярмарка" пояснил, что ответчик арендует торговое место размером 2 м на 2 м, и не более, а не палатку или павильон, поэтому на ответчика, как на лицо, осуществляющее торговлю с простого прилавка, распространяется действие п.п."е" п.2 вышеуказанного Перечня.

Представитель ответчика иск не признала, предъявив встречный иск о взыскании суммы штрафа 5000 руб., считая, что технически сложные товары должны продаваться с применением ККМ, поскольку на это указывает подпункт "ж" п.2 того же Перечня.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 140 АПК РФ, определил принять встречное исковое заявление и рассмотреть его с первоначальным, поскольку оно основано на обжалуемом решении налогового органа и между ними имеется взаимная связь, копия искового заявления предпринимателем получена.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный - отказу, в связи со следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что в отношении Беляевой Людмилы Анатольевны, являющейся предпринимателем согласно свидетельству сер. У N 20837, выданного администрацией Московского района г.Чебоксары, был составлен акт-протокол N 1460 от 11.05.2001 г. и вынесено решение N 155 от 14.05.2001 г., где сделан вывод об осуществлении денежных расчетов без применения ККМ, и предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Суд полагает, что данный вывод налогового органа не основан на законе.

Согласно ст.1 Закона РФ от 18.06.2001 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" Правительство Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утверждает перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенности местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Такой Перечень утвержден постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.95 г., где в п.п."е" пункта 2 указано, что лица, осуществляющие торговлю на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, имеют право не применять контрольно-кассовые машины (далее - ККМ).

Исключениями из данного Перечня являются торговые места, обустроенные как палатка, киоск, павильон, магазин, и т.д., обеспечивающее показ и сохранность товара (т.е. в обособленные и оборудованное запорными и иными устройствами, позволяющими обеспечить сохранность товара торговые места (точки).

В суд истцом предоставлена справка о том, что предприниматель арендует торговое место на рынке "Ярмарка". Из пояснения истца и ее представителя следует, что данное торговое место представляет собой часть торгового прилавка в ряду подобных, не отделенных конструктивно друг от друга, площадью 4 кв.м, откуда товар на ночь убирается в отдельные камеры хранения или увозится, что не позволяет отнести данное торговое место к павильону, палатке, киоску. Данных о характере торгового места, позволяющих его рассматривать как киоск, палатку и т.п., налоговым органом не представлено и сведения ответчика не опровергнуты. Таким образом, на предпринимателе не лежит обязанность применения ККМ.

Доводы налогового органа по поводу обязательного применения ККМ при продаже технически сложных товаров приведены без учета вышеизложенных обстоятельств.

Между тем, закон применительно к рассматриваемому случаю обязанность применения ККМ ставит в зависимость от характера торгового места, а не от типа товара, что вытекает из следующего.

Поскольку Перечень содержит разные основания отсутствия обязанности применения ККМ: в зависимости от типа торгового места, как упоминалось выше, или вида продаваемых товаров и оказания услуг (остальные пункты), законодатель прямо указал, какие виды торговли следует отнести к подпадающим под перечень. Среди них названа разносная мелкорозничная торговля - подпункт "ж" пункта 2 Перечня.

Однако упоминание в нем технически сложных товаров имеет целью не исключить их из Перечня и тем самым распространить на них действие Закона о ККМ, а исключить из числа мелкорозничных товаров, реализуемых вразнос. Иными словами, данная норма говорит о том, что технически сложные товары не относятся к реализуемым вразнос, а потому по этому признаку не могут попасть в Перечень. Однако это не лишает права продавца данных товаров получить льготу в виде неприменения ККМ на основании другой нормы - вышеупомянутого подпункта "е" пункта 2 Перечня.

Доводы налогового органа о нарушении прав потребителя, не имеющего возможности обменять товар в отсутствие чека, не могут приняты во внимание в силу изложенного, а также того, что согласно ст.493 ГК РФ чек подтверждает денежный расчет по сделке купли-продажи, а согласно ст.502 ГК РФ обмен товара возможен при отсутствии чека.

В связи с удовлетворением первоначального и отказом во встречном иске госпошлина по первоначальному иску, уплаченная за истца представителем, подлежит возврату из бюджета, т.к. ответчик, на которого она отнесена, освобожден от ее уплаты в силу Закона "О государственной пошлине", по встречному иску в связи с указанным также относится на ответчика и не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:

Иск предпринимателя Беляевой Людмилы Анатольевны г.Чебоксары удовлетворить.

Признать недействительным постановление Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары от 14.05.2001 г. N 155.

Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары в удовлетворении встречного иска к предпринимателю Беляевой Л.А. о взыскании 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: