(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 июня 2001 г. N А79-561/01-СК1-542 Денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг производятся предприятиями, в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 7 июня 2001 г. N А79-561/01-СК1-542
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2001 г. N А79-561/2001-СК1-542 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКС" с.Янтиково Янтиковского района Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2001 г. по делу N А79-561/01-СК1-542,
установил:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.01 с общества с ограниченной ответственностью "ОКС" в пользу Инспекции МНС РФ по Янтиковскому району ЧР взыскан штраф за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Не согласившись с принятым решением, ООО "ОКС" обратилось с апелляционной жалобой, и просит его отменить. Указывает, что при принятии решения судом были нарушены требования ст.ст.255-259 КоАП РСФСР, ст.ст.6 и 7 АПК РФ.
Поскольку время проведения гашения контрольной ленты и инвентаризации денежных средств не совпадают, считает, что административного правонарушения 24.11.2000 не было, а акт-протокол сфальсифицирован. Кроме этого просит учесть, что в акте-протоколе имеется лишь подпись одного проверяющего, хотя в проведении проверки участвовали три представителя Инспекции.
Объяснения кассира-продавца о неприменении контрольно-кассовой ленты также считает недействительными, т.к. они противоречат акту инвентаризации денежных средств и написаны в два приема. Ее утверждение о пробитии чека большую сумму находит неверной, поскольку на контрольной ленте нет сумм пробитых чеков на сумму свыше 5 руб.
В судебном заседании представитель заявителя привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивает на отмене состоявшегося решения суда.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. Представитель Инспекции суду пояснил, что он также принимал участие в проведение проверки, и было установлено неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов продавцом Михайловой З.В. Просит учесть, что в акте инвентаризации наличных денежных средств ошибочно указано время 11 час. 30 мин. Представитель Инспекции также указал, что после пробития (гашения) контрольного чека, продавщице было разрешено дальше заниматься торговлей, поскольку она просила об этом. Решение суда считает законным.
Выслушав объяснения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг производится предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Обстоятельства по делу свидетельствуют, что при проведении проверки 24.11.2000 торгового киоска ООО "ОКС", было обнаружено неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, о чем составлен акт-протокол.
В своих объяснениях продавец-кассир Михайлова З.В. указывает, что при продаже товара на 6 руб. 50 коп. не пробила чек, чтобы не было недостачи в кассе, т.к. ранее пробила чек на большую сумму.
Факт неприменения ККМ подтверждается актом-протоколом, где продавщица расписалась в его получении и указала об отсутствии претензий к проверяющим.
В этой связи судом первой инстанции сделан вывод об имеющем место правонарушении и неприменении контрольно-кассовой машины при проведении денежного расчета 24.11.2000.
Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Неправильное указание времени в акте инвентаризации денежных средств не может служить основанием для утверждения отсутствия события правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Расходы по госпошлине отнести на заявителя и учесть, что в платежном поручении от 14.05.01 N 16 о перечислении госпошлины отсутствуют печать и отметка банка о зачислении суммы в соответствующий бюджет. Поэтому упомянутый платежный документ не может служить доказательством надлежащей уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.01 по делу N А79-561/01-СК1-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.
