Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2002 г. N А79-2446/01-СК1-2116 Истец правомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость основных средств, используемых для пожарной безопасности, так как в отношении такого имущества в соответствии с законом должна быть предоставлена льгота, поскольку это имущество используется для предотвращения пожара и пожаротушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 19 февраля 2002 г. N А79-2446/01-СК1-2116
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от заявителя и от истца,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 г.Канаш

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2001 года по делу N А79-2446/01-СК1-2116,

установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2001 года иск ОАО "Канашский агрегатный завод" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 г.Канаш о признании недействительным решения от 13.04.01 N 89 удовлетворен частично.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 г.Канаш не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что согласно акту проверки деятельности открытого акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод" (далее ОАО "КААЗ") по вопросам налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.10.00 от 14.01.01 выявлено нарушение п.6 "б" Инструкции ГНС от 29.06.95, в части необоснованного применения предприятием льготы по налогу на имущество по основным фондам участка лакокрасочных покрытий, как имущество, используемое для пожарной безопасности.

Согласно п.5 ст.100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений ОАО "КААЗ" 30.03.01 были представлены замечания к акту N 53 от 14.03.01, но документов, подтверждающих обоснованность применения льготы по налогу на имущество не представлено, также не были представлены и в ходе проведения документальной проверки. Следовательно, у инспекции нет оснований для применения льготы по налогу на имущество.

В соответствии с п.6 раздела 2 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.95 N 33 в целях правильного применения льгот предприятие обязано обеспечить раздельный учет льготируемого имущества, что на предприятии не ведется, это подтверждается письмом ОАО "КААЗ" от 12.10.02 N 12-2725.

В связи с изложенным инспекция просит решение Арбитражного суда ЧР отменить в части удовлетворения иска ОАО "КААЗ" в сумме 149879,59 руб., в том числе налог на имущество - 97452 руб., штраф по налогу на имущество - 19485 руб., пени 32942,59 руб. и взыскать с ответчика сумму налога на имущество - 112350 руб. штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога на имущество - 22470 руб. и пени - 38044,6 руб.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Инспекцией МНС РФ по г.Канаш проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Канашский автоагрегатный завод" по вопросам налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.10.00.

Решением Инспекции МНС РФ по г.Канаш от 13.04.01 ОАО "КААЗ" привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и п.3 ст.120 НК РФ.

Пунктом 2.9 акта проверки установлено, что в нарушение п.6 "б" Инструкции ГНС от 29.06.95 предприятием необоснованно применена льгота по налогу на имущество по основным фондам участка лакокрасочных покрытий, как имущество, используемое для пожарной безопасности.

В связи с чем инспекция доначислила налог на имущество в 1998 году, 1999 году, за 9 месяцев 2000 года, пени и штраф.

Суд первой инстанции, исследуя данный вопрос, правильно сделал вывод о признании недействительным решения инспекции в части уплаты налога на имущество в сумме 97425 руб., пени в сумме 32942,59 руб., штрафа в сумме 19485 руб., т.к. в соответствии с п."б" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов, используемых исключительно для охраны природы, пожарной безопасности или гражданской обороны. Согласно этому положению ОАО "КААЗ" правомерно исключило из налогооблагаемой базы стоимость основных средств, используемых для пожарной безопасности. В отношении такого имущества как площадный водопровод, насосная станция, внеплощадный водопровод также должна быть предоставлена льгота, поскольку это имущество используется для предотвращения пожара и пожаротушения. Использование его для других целей не влечет лишение льгот по уплате налога на имущество, т.к. указанное имущество имеет единый инвентарный объект и нет возможности его разделить.

В остальной части решение суда первой инстанции апелляционная инстанция проверила в полном объеме и считает, что оно соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2001 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: