(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 августа 1999 г. N 1754/99 Основные средства, находившиеся на балансе предприятия и отраженные в бухгалтерском учете, являются объектом налогообложения независимо от того, что сделка по их приобретению признана недействительной (ничтожной) (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 12 августа 1999 г. N 1754/99
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 1999 г. N 1754/99 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г.Чебоксары,
на решение Арбитражного суда ЧР от 23.06.99 г. по делу N 1754/99,
установил:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.99 г. удовлетворены требования закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г.Чебоксары об обязании зачесть излишне перечисленные в бюджет суммы налогов в счет погашения имеющейся задолженности по налоговым платежам.
Не согласившись с принятым решением ГНИ по Ленинскому району г.Чебоксары просит его отменить. Указывает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывается, что в нарушение ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям применены нормы Кодекса. Кроме этого, согласно ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика. Однако факт переплаты налогов ЗАО "ТПК "Березка" документально истцом не подтвержден. Просит также учесть, что согласно ст.2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства предприятий, находящиеся на балансе плательщика. Поскольку имущество было принято на баланс заявителя, уплату налога ЗАО "ТПК "Березка" считает правильным.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование об отмене решения, приводя доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик отзывом на жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Полагает, что в связи с признанием договора купли-продажи от 31.12.96 г. недействительным (ничтожным) отсутствовали объект налогообложения и обязанность истца уплачивать налог на имущество.
Представители ЗАО считают состоявшееся решение законным и обоснованным. Просят также учесть, что заявитель не являлся собственником переданного ему имущества, что подтверждено судебным решением от 06.08.99 г.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что согласно договору от 31.12.96 г., заключенному между ОАО и ЗАО последнему переданы нежилые помещения и оборудование по ул.Дорожный проезд г.Чебоксары. Это имущество принято истцом на свой баланс.
Решением же Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.98 г. упомянутый договор купли-продажи признан недействительным (ничтожным), и ЗАО обязано возвратить полученное имущество. Возврат основных средств по акту приемки состоялся 27.11.99 г.
Согласно ст.2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" (с изменениями и дополнениями к нему) налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
Обстоятельства по делу свидетельствуют, что полученное от ОАО имущество принято ЗАО на свой баланс. Следовательно, за время нахождения на балансе спорного имущества оно обязано уплачивать предусмотренный упомянутым выше Законом налог на имущество.
Признание в последующем договора купли-продажи недействительным само по себе не является основанием для неуплаты налога, ибо Закон не связывает его уплату с владением имущества на праве собственности.
Апелляционная инстанция не находит противоправность в действиях налоговой инспекции по рассматриваемому спору. Поэтому возникшие в результате незаконной сделки убытки истца не могут быть возмещены перечисленными в бюджет средствами.
Взаимоотношения между ОАО и ЗАО последнее вправе разрешить в самостоятельном порядке.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить и в иске ЗАО об обязании зачета сумм налога на имущество в счет имеющейся задолженности по налогам отказать.
Расходы по госпошлине с учетом выдачи справки на возврат госпошлины судом первой инстанции и рассмотрения дела в апелляционной инстанции возложить на ЗАО.
Руководствуясь ст.ст.155-160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.99 г. по делу N 1754/99 отменить.
Закрытому акционерному обществу отказать в иске к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г.Чебоксары.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
