Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 мая 1999 г. N 1022/99 Постановление ГНИ о привлечении предпринимателя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины не подлежит исполнению в связи с истечением срока давности для наложения административного взыскания (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 мая 1999 г. N 1022/99 Постановление ГНИ о привлечении предпринимателя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины не подлежит исполнению в связи с истечением срока давности для наложения административного взыскания (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 18 мая 1999 г. N 1022/99
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 1999 г. N 1022/99 настоящее определение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июля 1999 г. N 1022/99 настоящее определение оставлено без изменения


Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителя от истца, ответчик в суд не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной налоговой инспекции по г.Алатырь,

установил:

Государственная налоговая инспекция по г.Алатырь обратилась с иском к предпринимателю Утятникову В.В. о взыскании 634 руб. 90 коп. - штрафа, который был наложен истцом за неприменение контрольно-кассовой машины постановлением ГНИ по г.Алатырь от 28.12.98 г. по акту проверки от 25.12.98 г.

Представитель истца поддержал исковые требования в суде и дополнил, что ответчику, в связи с трудным материальным положением была предоставлена отсрочка исполнения постановления ГНИ по г.Алатырь от 28.12.98 г. на срок до одного месяца - до 20 апреля 1999 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Утятников В.В. (ответчик) зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство N 2748 выдано 10.10.96 г. Алатырской городской администрацией бессрочно.

25.12.98 г. ГНИ по г.Алатырь произведена проверка исполнения Закона РФ от 18.06.93 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" Утятниковым В.В.

Утятникову В.В. принадлежит на праве собственности ККМ ЭКР-310 N 0711002, зарегистрированная в ГНИ по г.Алатырь, и находится в киоске, принадлежащем ответчику.

Проверка проводилась по адресу: г.Алатырь, ул.Московская, в киоске Утятникова В.В.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения Закона - невыдача чека покупателю на сумму 60 коп., составлен акт от 25.12.98 г.

Постановлением от 28.12.98 г. за данное нарушение к ответчику применены штрафные санкции в размере 835 руб.

21.01.99 г. Утятников В.В. уплатил 100 руб. в бюджет РФ и 100 руб. в бюджет г.Алатырь.

В случае выявления налоговым органом факта нарушения Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предприниматель привлекается к ответственности в соответствии со ст.7 Закона.

Однако ст.282 КоАП РФ установлен срок давности обращения к исполнению постановления о наложении административного взыскания - 3 месяца, по истечении которого постановление не подлежит исполнению.

Постановление о наложении взыскания на ответчика вынесено 28.12.98 г., т.е. срок обращения к исполнению постановления о наложении взыскания пропущен.

Доводы представителя истца о том, что срок обращения к исполнению не пропущен, не убедительны, поскольку, срок, предусмотренный ст.282 КоАП РФ является пресекательным и не может быть продлен.

В своем постановлении ГНИ ответчику предоставило 15-дневный срок для добровольного исполнения. В соответствии со ст.280 КоАП РФ ГНИ могло предоставить отсрочку исполнения постановления только в пределах 3 месячного срока, т.е. по истечении 15-дневного срока предоставить еще и месячный.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде и подлежит прекращению по п.1 ст.85 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.85, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

Производство по делу прекратить.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: