Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2000 г. N А79-3749/2000-СК1-3326 Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2000 г. N А79-3749/2000-СК1-3326 Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 9 декабря 2000 г. N А79-3749/2000-СК1-3326
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2001 г. N А79-3749/2000-СК1-3326 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2001 г. N А79-3749/2000-СК1-3326 настоящее решение оставлено без изменения


Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Текстильмаш" г.Чебоксары к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 13.10.2000 N 02-09/335,

при участии в судебном заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Открытое акционерное общество "Текстильмаш" г.Чебоксары обратилось в суд с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 13.10.2000 N 02-09/335.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, суду пояснили следующее.

Управление МНС РФ по Чувашской Республике полагает, что по состоянию на 1 декабря 1998 года истек срок исковой давности кредиторской задолженности, учитываемой на счете 96/4 "Целевое финансирование" в сумме 13195560,13 долл. США. Поэтому в соответствии с п.78 Положения Минфина РФ от 29.01.98 г. N 34н, следовало списать сумму просроченной кредиторской задолженности в иностранной валюте за 1998 год и увеличить финансовый результат на 272488317 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее дату вышеупомянутого Положения следует читать "от 29.07.1998 г."


Считают, что выводы налогового органа являются неправомерными, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Порядок выполнения обязательств АО "Текстильмаш" по соглашению от 25.09.95 г. постоянно контролируется Министерством финансов РФ. 28.04.98 г. обществом было направлено письмо, в котором сообщалось о готовности выполнить условия контракта путем отгрузки продукции в Венгрию. 26.03.99 г. письмом N 34/776 направлена информация в Министерство финансов РФ о ходе выполнения контракта, заключенного с фирмой "Фамака". Кроме того, с 14 по 16 октября 1999 года общество принимало участие в заседании Межведомственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству между Россией и Венгрией по вопросу погашения долга венгерской фирме "Фамака", правопреемником которой является фирма "Лорри".

Таким образом, признание долга обществом "Текстильмаш" является основанием к перерыву срока исковой давности и, следовательно, списание кредиторской задолженности по обязательству, по которому срок исковой давности еще не истек, будет неправомерно.

В пункте 2.1.5 акта указано, что предприятием неправомерно производилась переоценка просроченной кредиторской задолженности в валюте, числящейся по счету 96/4, что привело к завышению внереализационных расходов за 9 месяцев 1999 года на сумму 58456331 руб.

В соответствии с п.75 Положения Минфина РФ от 29.01.98 N 34н дебиторская и кредиторская задолженность в иностранных валютах отражаются в бухгалтерской отчетности в рублях в суммах, определяемых путем пересчета иностранных валют по курсу ЦБ РФ, действующему на отчетную дату. Согласно пункту 3.4 Положения Минфина РФ от 13.06.95 N 50 перерасчет остатков средств целевого финансирования, полученных из бюджета, выраженной в иностранной валюте, в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, а также на дату составления бухгалтерской отчетности. Курсовые разницы подлежат зачислению в прибыль или убыток организации либо по мере принятия бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года. Поскольку срок исковой давности для списания кредиторской задолженности по счету 96/4 "Целевые финансирования и поступления" не истек, общество правомерно производило ее переоценку с отнесением курсовых разниц на финансовые результаты.

Считают, что АО "Текстильмаш" не имеет денежного обязательства перед Министерством финансов РФ, поскольку целевое финансирование осуществляется на принципах безвозмездности и безвозвратности полученных денежных средств при условии их целевого использования. Министерство финансов при этом вправе проверять целевую направленность использования обществом полученных в ходе реализации соглашения, денежных средств

Кроме того, считают, что решение о привлечении общества к налоговой ответственности вынесено с нарушением порядка привлечения к ответственности в виду следующего.

На основании акта проверки от 17.04.2000 N 04/07 налоговой инспекцией было принято решение N 04/07р от 24.05.2000 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль. По результатам дополнительной проверки налоговый орган должен был составить соответствующий акт, на который в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ истец мог бы представить свои письменные возражения. Однако обжалуемое решение принято без соответствующего документа.

В связи с тем, что решение от 13.10.2000 о привлечении общества к ответственности принято с нарушением норм материального и процессуального права, просили признать его недействительным.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил следующее.

25.09.95 г. ОАО "Текстильмаш" и Министерство финансов РФ заключили соглашение о финансировании поставок в 1995-96 гг. станков СТБ и запасных частей к ним в счет погашения задолженности Российской Федерации перед Венгерской Республикой. Во исполнение данного соглашения Министерством финансов РФ было произведено финансирование в сумме 22497882, 5 долларов США. Обществом "Текстильмаш" была осуществлена поставка продукции венгерской фирме "Фамака" и другим организациям. По состоянию на 01.01.98 остаток непогашенной задолженности по счету 96/4 "Целевые финансирование и поступления" составляет 13195560, 13 долларов США.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2000, вступившим в законную силу, установлено, что 14.04.2000 состоялось собрание кредиторов общества "Текстильмаш", на котором присутствовали кредиторы с суммой требований 91198950 руб., что составляет 98,7% от суммы признанных и установленных требований кредиторов. Реестром кредиторов ОАО "Текстильмаш" по состоянию на 14.04.2000, имеющимся в арбитражном деле, установлены кредиторы и их требования. При этом Министерство финансов РФ в качестве кредитора не привлечено. Также не привлечены и венгерские организации. Следовательно, общество фактически заявило об истечении срока исковой давности по указанной задолженности.

Считает, что определение суда от 11.05.2000 имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Таким образом, к указанным денежным обязательствам в налоговых правоотношениях должен применяться п.78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, которым предусмотрено списание на финансовые результаты деятельности предприятия кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек. Также при вышеуказанных обстоятельствах, "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", переоценка просроченной кредиторской задолженности в валюте, числящейся по счету 96/4 в сумме 13195560,13 долл. США, с отнесением курсовой разницы на финансовые результаты, не производится.

По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска ОАО "Текстильмаш" отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 24 февраля по 14 апреля 2000 года Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике была проведена проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Текстильмаш" за период с 01.01.98 г. по 30.09.99 г.

По результатам проверки составлен акт N 04/07 от 17.04.2000 и принято решение N 04/07р от 24.05.2000 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение N 02-09/335 от 13.10.2000, в соответствии с которым с общества подлежат взысканию суммы налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, 20-процентный штраф от неуплаченной суммы налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штраф в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Кодекса.

Из акта проверки от 17.04.2000 и описательной части решения от 13.10.2000 усматривается, что обществом необоснованно произведена переоценка просроченной кредиторской задолженности в иностранной валюте, числящейся на счете 96/4 "Целевые финансирование и поступления", с отнесением курсовой разницы на финансовые результаты в связи с тем, что по указанной кредиторской задолженности истек срок исковой давности.

Не согласившись с решением от 13.10.2000, ОАО "Текстильмаш" обратилось в суд с иском о признании его недействительным.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25 сентября 1995 года Министерство финансов Российской Федерации и Открытое акционерное общество "Текстильмаш" г.Чебоксары заключили соглашение о финансировании поставок в 1995-1996 годах станков СТБ и запасных частей к ним производства ОАО "Текстильмаш" г.Чебоксары в счет погашения задолженности Российской Федерации перед Венгерской Республикой.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения от 25.09.95 общество "Текстильмаш" приняло на себя обязательство поставить в Венгерскую Республику станки согласно контракту N 643/05794105/52307 от 01.08.95 и приложению к нему N 1.

Министерство финансов Российской Федерации обязалось осуществить авансовый платеж на покрытие затрат общества в рублях по курсу Банка России на дату платежа в течение 14-ти дней со дня подписания соглашения (п.2.3.).

Во исполнение названного Соглашения Министерство финансов Российской Федерации перечислило на валютный счет общества, открытый в КБ "Национальный резервный банк" 22497882,5 долларов США. По данным бухгалтерского учета в 1996-1997 годах в счет выполнения Соглашения предприятием были осуществлены поставки продукции венгерской фирме "Фамака" и другим организациям по распоряжению названной фирмы. По состоянию на 01.01.98 остаток непогашенной задолженности по счету 96/4 "Целевые финансирование и поступления" составляет 13195560,13 долларов США.

Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.196) общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из приложения N 1 к контракту N 643/05794105/52307 от 01.08.95 срок последней отгрузки продукции предусмотрен был в августе 1996 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности и после перерыва он начинается заново.

Из представленной в ходе судебного разбирательства переписки между Министерством финансов Российской Федерации и ОАО "Текстильмаш" после августа 1999 года усматривается, что предприятие не отказывается отгрузить в Венгрию в адрес фирмы "Лорри" или иного грузополучателя продукцию во исполнение соглашения от 25.09.95. Кроме того, оно принимает участие в рассмотрении вопросов, возникающих при исполнении названного соглашения. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.12.99 по делу N 060/1999, участием ОАО "Текстильмаш" совместно с Министерством финансов Российской Федерации на заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству между Россией и Венгрией по урегулированию вопросов, связанных с завершением обязательств по контракту на поставку в Венгрию ткацких станков СТБ в период с 14 по 16 октября 1999 года.

Исходя из смысла статьи 203 Кодекса принятие истцом мер к исполнению обязательств и есть совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, с учетом перерыва трехгодичный срок исковой давности по обязательствам истца нельзя признать пропущенным.

В силу статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Однако налоговым органом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение своего довода о том, что по задолженности истца в сумме 13195560,13 долл. США истек срок исковой давности.

Решение Управления МНС РФ по Чувашской Республике от 13.10.2000 N 02-09/335 о привлечении ОАО "Текстильмаш" к налоговой ответственности основано на истечении срока исковой давности по указанной выше задолженности.

Поскольку ответчиком не доказан факт истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обоснованно производил переоценку просроченной кредиторской задолженности в иностранной валюте, числящейся на счете 96/4 "Целевые финансирования и поступления", с отнесением курсовой разницы на финансовые результаты в соответствии с пунктом 3.4 Положения Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 50.

Следовательно, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "Текстильмаш" к налоговой ответственности.

Доводы налогового органа о том, что при рассмотрении дела N 4320/99 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Текстильмаш" в качестве кредитора не было привлечено Министерство финансов РФ с суммой требований 272488317 руб., и, следовательно, общество фактически заявило об истечении срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Определением суда от 11.05.2000 по делу N 4320/99 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ОАО "Текстильмаш" и конкурсными кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, обязательным.

Утверждение судом мирового соглашения, заключенного должником с отдельными кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве), не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия-должника других кредиторов. В процессе исполнения мирового соглашения к должнику могут быть заявлены требования иными кредиторами. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений.

Отсутствие Минфина РФ в реестре требований кредиторов ОАО "Текстильмаш" не может являться основанием для привлечения последнего к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В данном случае суд не усматривает оснований для привлечения истца к налоговой ответственности.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка привлечения его к налоговой ответственности, судом не могут быть приняты во внимание в связи с их необоснованностью.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика согласно статьи 95 АПК РФ и учитывает при этом, что налоговые органы освобождены от уплаты расходов на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 95, 124, 125, 127, 132, 134 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике от 13 октября 2000 года N 02-09/335.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: