(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 марта 2000 г. N 4267/99 Налоговой инспекцией не доказано наличие причинной связи между фактами установления разницы по показаниям счетчика топливно-раздаточной колонки и по результатам документальной проверки и неприменением контрольно-кассовой машины (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 21 марта 2000 г. N 4267/99
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2000 г. N 4267/99 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии представителей от Управления Министерства РФ по налогам и сборам по ЧР, от Инспекции МНС РФ по Ленинскому району и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 января 2000 г. N 4267/99,
установил:
Решением Арбитражного суда ЧР от 28.01.2000 г. по делу N 4267/99 в иске Инспекции МНС РФ по Ленинскому району о взыскании с индивидуального предпринимателя Ярушина И.Ф. штрафа в размере 5375 руб. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", отказано.
Инспекция не согласилась с данным решением и обжаловала его.
В своей апелляционной жалобе она указала, что на момент проверки 05.10.99 г. на АЗС показания счетчика топливно-раздаточной колонки составляли 720987 литров, показания счетчика на 01.10.99 г. составляли 719750 литров. Реализовано по показанию счетчика ГСМ 1237 литров на сумму 7174 руб. 60 коп. Однако через контрольно-кассовую машину было пробито бензина только на сумму 3538 руб. Следовательно оставшийся бензин на сумму 3636 руб. 60 коп. был реализован без применения ККМ. По данному факту был оформлен акт проверки от 05.10.99 г. N 169. Кроме того, на момент проверки на АЗС отсутствовали ценники на реализуемый бензин. Данный факт полностью подтверждается объяснительной самого индивидуального предпринимателя Ярушина И.Ф. от 05.10.99 г.
В ходе судебного заседания Инспекция подтвердила свои доводы.
Ярушин И.Ф. не согласился с апелляционной жалобой, пояснив, что заправлял машины бензином и выдавал покупателям чеки, используя ККМ.
Кроме того, бензин работникам автокомбината он выдавал по раздаточной ведомости, где водители расписывались о получении бензина.
Суд, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным по следующим мотивам.
Предприниматель Ярушин И.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Факт неприменения ККМ установлен актом Инспекции МНС РФ по Ленинскому району N 169 от 05.10.99 г., в соответствии с которым установлено неприменение ККМ по показаниям счетчика топливно-раздаточной колонки и по результатам документальной проверки.
Согласно показателям счетчика с 01.10.99 г. реализовано 1237 литров бензина на сумму 7174 руб. 6 коп. Через ККМ пробито за этот период 3538 руб. Исходя из этого Инспекция делает вывод: допущено неприменение контрольно-кассовой машины на разницу между этими суммами.
Согласно ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ст.295 КоАП РФ требует для доказывания события правонарушения установить, имело ли место определенное событие, последствия совершенного деяния и наличие причинной связи между ними.
ГАРАНТ:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.259 КоАП РФ
Разница между показаниями счетчика (было реализовано 1237 л бензина, т.е. всего на сумму 7174 руб.) и ККМ (пробито за этот период бензина на сумму 3538 руб.) не свидетельствует о том, что был допущен факт неприменения ККМ и имеется причинная связь между разницей и неприменением контрольно-кассовой машины.
Так, 5 октября после составления акта Инспекцией Ярушин И.Ф. письменно объяснил, что разница образовалась из-за отпуска ГСМ без кассовых чеков. В емкостях на АЗС хранится ГСМ Автокомбината, АО ЧАПС, которым я заправляю технику по раздаточной ведомости.
Это же он показал и в суде. К материалам дела приложены копии раздаточных ведомостей и договора с автокомбинатом АО "Чувашагропромстрой" на отпуск бензина.
Представители налоговой инспекции также в апелляционной инстанции не отрицают факта отпуска бензина водителям Автокомбината АО "Чувашагропромстрой" по раздаточной ведомости.
В нарушение ст.235 КоАП РФ в протоколе (акте) об административном правонарушении, составленном Инспекцией, существо правонарушения не описано.
Из представленных же материалов усматривается, что факта нарушения ККМ предпринимателем Ярушиным И.Ф. не было и нет причинной связи между фактами установления разницы по показаниям счетчика топливно-раздаточной колонки и по результатам документальной проверки и неприменением контрольно-кассовой машины.
Отсутствие ценников также не подтверждено материалами дела. В материалах дела имеются доказательства, что был вывешен ценник на рекламном щите перед АЗС и на окне заправочной станции.
Кроме того, в акте проверки налоговая Инспекция отразила факт отсутствия ценников, а в суде изменила показания, указав, что ценники были, но не установленной формы. В связи с этим судом 1 инстанции правильно указано, что Инспекцией не представлены доказательства отсутствия ценника у предпринимателя Ярушина И.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2000 г. по делу N 4267/99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
