Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 января 1999 г. по делу N 2801/98 Суд обоснованно признал неправомерным отказ налоговой инспекции в предоставлении льготы ответчику по уплате подоходного налога, связанной с приобретением жилья, поскольку квартира приобретена в налогооблагаемый период и ответчик своевременно обращался за предоставлением льготы (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 12 января 1999 г. по делу N 2801/98
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции по гор.Новочебоксарск

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.98 г. по делу N 2801/98,

установил:

Государственная налоговая инспекция по гор. Новочебоксарск обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Петрову Сергею Валериановичу о взыскании неуплаченного авансового платежа и подоходного налога за 1997 год, авансового платежа по подоходному налогу за 1998 год по сроку платежа к 15.08.98 г. и пени за просрочку платежа по состоянию на 21.09.98 г. Сумма иска составила 64832 руб. 75 коп.

В суде первой инстанции до принятия решения истец изменил размеры всех исковых требовании до общей суммы 59945 руб. 45 коп. В части подоходного налога за 1997 год иск составил 19415 руб. 68 коп., за 1998 год авансовые платежи в сумме 31586 руб. 00 коп. и пени за период с 15.08.97 г. по 20.11.98 г. - 8944 руб. 26 коп.

Свои требования истец обосновал требованиями Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и отказом ответчику в предоставлении льготы по налогообложению в виду нарушения последним порядка и сроков подачи заявления и документов о приобретении квартиры.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в 1997 году им понесены расходы по приобретению квартиры, о чем он известил налоговую инспекцию 12.01.98 г. с предоставлением соответствующих документов. В виду не принятия документов и поздней подачей декларации о доходах за 1997 год заявление о предоставлении налоговой льготы было повторно подано 15.06.98 г. Льгота по налогообложению, по мнению ответчика не предоставлена по вине самого истца.

Исследовав материалы дела и дав оценку показаниям свидетеля, суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд взыскал с ответчика в соответствующий бюджет 10646 руб. 58 коп. авансового платежа по подоходному налогу за 1998 год по сроку уплаты к 15.11.98 г. и 4362 руб. 27 коп. пени за просрочку платежа за периоды с 15.08.97 г. по 15.06.98 г. и с 15.08.98 г. по 20.11.98 г.

В оставшейся части требований в иске было отказано в виду отсутствия у ответчика обязательств по уплате подоходного налога за 1997 год и частичной уплатой подоходного налога за 1998 год до принятия решения. Суд признал неправомерным отказ истца в предоставлении льготы ответчику по налогообложению, поскольку квартира приобретена в налогооблагаемый период и ответчик своевременно обращался за предоставлением льготы.

Вывод сделан судом на основании анализа действующего законодательства об отсутствии конкретных сроков обращения за предоставлением льгот по налогообложению, путем дачи оценки факту привлечения ответчика к ответственности за несвоевременную подачу декларации за 1997 год, а также показаниям свидетеля (государственного налогового инспектора Кучукова В.В.), подтвердившего факт первоначального обращения ответчика с заявлением о предоставлении льготы по уплате подоходного налога 12.01.98 г.

Истец с принятым решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит суд отменить решение суда от 23.11.98 г. в части отказа в иске и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией в отсутствие ответчика по правилам статей 119 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, жалобе и данные в суде, а также повторно рассмотрев дело апелляционная инстанция не нашла оснований для изменения решения от 23.11.98 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петров Сергей Валерианович зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией гор.Новочебоксарск и действовал на основании свидетельства N 1402 от 11.10.94 г.

В соответствии с условиями договора N 55 от 26.11.97 г. на долевое участие в строительстве жилья ответчик понес расходы по уплате 215408 руб. 50 коп. за приобретенную квартиру.

Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" обязывает налогоплательщика предоставить в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным, документы, подтверждающие расходы, подлежащие исключению из налогооблагаемой базы. Затраты на приобретение предпринимателем квартиры относятся к таковым расходам.

Материалы дела доказывают, что он 12.01.98 г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением для получения льготы по налогообложению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт отсутствия нарушений со стороны ответчика действующего законодательства по его обращению в налоговый орган за получением соответствующей льготы. Факт более поздней подачи декларации о полученных доходах за отчетный период не мог служить основанием отказа в предоставлении льготы.

Оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции не установлено. Обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены полностью, материалами дела доказаны. Судом правильно сделаны выводы по делу и применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.98 г. по делу N 2801/98 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: