(1).jpg)
Обзор практики применения налогового законодательства при рассмотрении споров Высшим Арбитражным судом Чувашской Республики в 1993-1994 г.г.
Обзор практики применения налогового законодательства
при рассмотрении споров Высшим Арбитражным судом
Чувашской Республики в 1993-1994 г.г.
Во II полугодии 1993 года ВАС ЧР было рассмотрено 9 споров, связанных с применением законодательства о налогах, что от общего количества рассмотренных дел (939) составляет 1%.
В 1994 году по состоянию на 01.07.94 г. принято решений по той же категории споров, которые вступили в законную силу по 6 делам, удельный вес от числа рассмотренных (750) составляет 0,8 %.
За указанный период ВАС ЧР рассматривались следующие споры:
1) о взыскании сумм, полученных от реализации вино-водочных изделий без специального разрешения (лицензии);
2) о признании недействительными актов ГНИ по результатам их проверок;
3) о признании недействительными распоряжений ГНИ о бесспорном списании в бюджет экономических санкций за нарушение налогового законодательства;
4) о взыскании штрафов за несданную в банк наличность сверх установленного банком лимита;
5) о взыскании в бюджет сумм со страховых компаний за занятие производственной, торгово-посреднической и банковской деятельностью;
6) о возвращении из бюджета средств, списанных с предприятий по инкассовым поручениям, признанным недействительными в судебном порядке;
7) о признании недействительными распоряжений и постановлений ГНИ о взыскании штрафа за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовых машин.
1. Первая группа дел (4 дела) была рассмотрена судом по искам ГНИ о взыскании с ответчиков в бюджет доходов, полученных от реализации вино-водочных изделий, без специального разрешения (лицензии), выдаваемого органами исполнительной власти на местах по согласованию с территориальными органами госсанэпиднадзора при наличии документа, содержащего сведения об изготовителе этой продукции.
По всем делам в арбитражном суде сложилась единая практика при которой однозначно удовлетворялись требования истца.
Первое же дело (решение N 22 от 26.06.93 г.) было пересмотрено ВАС РФ в кассационном и надзорном порядке и в этой части оставлено в силе. Однако суд первой инстанции, вынося решение, ограничивался установлением факта торговли ВВИ при отсутствии лицензии, тогда как основанием взыскания в бюджет доходов, полученных от незаконной деятельности, является признание сделок по реализации ВВИ недействительными в силу ст. 49 ГК РСФСР, т. к. они совершены с целью, заведомо противной интересам государства и общества.
Заключается это в отсутствии необходимых документов в обход санэпидемконтроля, который является ключевым звеном при выдаче лицензий для торговли ВВИ, о чем говорится в п. 5 постановления Правительства РФ от 04.05.92 г. N 282 "О мерах по упорядочению производства вино-водочных изделий и пива, и торговли этой продукцией".
Таким образом, решения о взыскании в бюджет доходов, полученных от сделок по реализации ВВИ без лицензии, были вынесены без признания таковых сделок недействительными, т. е. без достаточных на то оснований.
При разрешении спора по делу N 192/94 данные недоработки были устранены и решение от 23.03.94 г. вынесено с полной его мотивацией.
При рассмотрении данных споров (по делу N 22 от 29.06.93 г.) ГНИ по ЧР заявлялось требование о взыскании с ИЧП "Светлана-2", г.Чебоксары, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере средней ставки банковского процента, полученными от безлицензионной торговли ВВИ, которые были удовлетворены судом первой инстанции, исходя из требований п.3 ст.133 Основ гражданского законодательства.
Кассационная коллегия ВАС РФ решение в этой части отменила и в иске отказала, т.к. при пользовании полученным доходом от незаконной деятельности не происходит обогащение одного лица за счет другого.
2. Следующей по величине рассмотренных дел (3 дела) являются иски о признании недействительными актов ГНИ по проверке правильности расчетов с бюджетами и фондами.
При рассмотрении иска ИЧП Козырева "Фамула" г.Чебоксары к ГНИ по ЧР о признании недействительными актов проверки ГНИ и дополнительных к ним писем (дело N 175/94) суд удовлетворил требования истца, руководствуясь разъяснениями, по возникшему спору, Главного экономического управления ЦБ РФ, тогда как суд вправе применять лишь разъяснения центральных органов госуправления РФ, которые являются ведомственными нормативными актами, влекущими за собой правовые последствия.
В соответствии с Указом Президента РФ от 21.01.93 г. N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления РФ" и Постановления Правительства РФ от 13.04.93 г. N 307 "О регистрации и опубликовании ведомственных нормативных актов" право издания ведомственных нормативных актов предоставляется органам госуправления РФ законодательством, регулирующим их деятельность, а сами акты должны пройти государственную регистрацию и быть опубликованы в установленном порядке.
В связи с этим кассационной коллегией был применен нормативный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства (совместное разъяснение Госналоговой инспекции РФ и Минфина РФ от 28.12.92 г. N 01-2-09, от 30.07.93 г. N 01-05-09/428, от 24.02.94 г. N 01-05-09/107 и от 27.11.92 г. N 16-14-86), на основании которого решение суда было отменено в связи с неправильным применением норм материального права, и в иске ИЧП Козырева "Фамула" было отказано, т. к. соглашения о продлении (пролонгации) первоначального срока уплаты ссуды (кредита) по договору между банком и предприятием являются отсрочкой ссуды и проценты по ним подлежат отнесению на прибыль, оставшуюся в распоряжении предприятия, а не на издержки производства, что сделано истцом.
Удовлетворив иск МИП "НАЙС" г.Чебоксары к ГНИ по Ленинскому району г.Чебоксары, о признании недействительным акта проверки (частично) суд правомерно установил, что Методическое руководство ИНИАМ не является нормативным актом, т.к. не носит рекомендательный и ведомственный характер. В силу этого оно не может быть применено ГНИ при переоценке основных средств, определении занижения прибыли, НДС и других налогов.
3. В ходе рассмотрения споров о признании недействительными распоряжений ГНИ на бесспорное списание финансовых санкций и других обязательных платежей проявился двойственный подход к оценке оспариваемых распоряжений (инкассовых поручений) ГНИ со стороны ВАС ЧР и ВАС РФ.
В ряде случаев, при рассмотрении первых требований о признании недействительными инкассовых поручений ГНИ суд, в силу нерегулирования этого вопроса в налоговом законодательстве, истолковывали инкассовые поручения ГНИ как акты государственных органов и рассматривал эти споры по существу руководствуясь ст.22 АПК РФ.
ВАС РФ, занимая эту же позицию, поддерживал решения ВАС ЧР, высказав свое мнение на страницах журнала "Хозяйство и право".
В связи с этим предприятию "Палан" г.Чебоксары (дело N 509 от 23.09.93 г.) были возвращены из бюджета суммы, списанные в бесспорном порядке инкассовыми поручениями ГНИ, признанными недействительными ВАС ЧР по решению 161/1 от 01.06.93 г. решение было остановлено в силе кассационной коллегией ВАС РФ.
При данном подходе рассмотрено дело N 507 (решение от 15.10.93 г.). Иск был удовлетворен частично. В части признания недействительным инкассового поручения о списании экономических санкций за нарушение расчетных дисциплин в иске было отказано, т.к. при обжаловании решений органов ценообразования, на основании которого ГНИ было выставлено инкассовое поручение, ответчком в арбитражном суде должен выступать орган ценообразования, а не ГНИ.
Однако судом и в этом случае была допущена ошибка, т.к. производство по делу следовало прекратить на основании того, что действующим законодательством - Порядком применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен определено, что органы госналоговой службы производят взыскание сумм в доход бюджета на основании решения органов ценообразования и контроля.
Следовательно, суду подведомственен спор о признании недействительным лишь решения органов ценообразования. Инкассовое поручение, выставленное ГНИ, в этом случае, является чисто платежным документом.
При новом подходе к оценке инкассовых поручений (распоряжений) Госналоговой службы как к платежным документам было отменено решение ВАС ЧР от 28.08.93 г. по делу N 323 и производство по делу было прекращено кассационной коллегией ВАС РФ 09.11.93 г.
При сложившейся практике арбитражным судам подведомственные споры о признании недействительными актов проверки Госналоговой службы, содержащих в себе требования о необходимости уплаты финансовых санкций и других обязательных платежей согласно ст.8 Закона РФ "О государственной налоговой службе РСФСР", подписанных руководителями этих служб. Вместе с тем, арбитражный суд в соответствии со ст.30 АПК РФ вправе был с согласия истца изменить предмет спора и квалифицировать требования истца как иск о признании инкассовых поручений (распоряжений) ГНИ не подлежащим исполнению и о возврате из бюджета сумм, списанных, на день рассмотрения спора, по таким распоряжениям.
При этом размер госпошлины следует исчислять из сумм, предъявленных ГНИ к бесспорному списанию.
4. В процессе изменения Закона ЧР "Об ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций" ответственность юридических лиц была исключена. Однако ВАС ЧР дважды рассматривал иск ГНИ по ЧР к МП "У.С.А." г.Чебоксары о взыскании штрафа за несданную в банк наличность сверх установленного банком лимита.
Так по делу N 146 от 27.07.93 г. иск был установлен судом без рассмотрения в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, относящегося к спорам в сфере экономики.
Повторно по делу N 595 производство по делу было прекращено в связи с отменой в законе ответственности юридических лиц за нарушение порядка ведения кассовых операций, как неподведомственное арбитражному суду.
5. В соответствии с Законом РФ "О страховании" предметом непосредственной деятельности страховщиков не может быть производственная, торгово-посредническая или банковская деятельность. Уставы страховых компаний, согласно этих требований, должны быть приведены в соответствие.
В связи с этим иск ГНИ по ЧР к СК "Здоровье" г.Чебоксары (дело N 411/94) о взыскании в бюджет сумм, полученных от торговой деятельности, был удовлетворен.
6. Кроме того, с участием налоговых органов было рассмотрено два дела о правомерности наложения штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин.
По делу N 823 производство по делу было прекращено в связи с обжалованием Ибресинским райпо распоряжения ГНИ по Ибресинскому р-ну, т.к. инкассовое распоряжение последнего является расчетным документом и не подпадает под категорию актов (решений) государственных органов, споры о признании которых могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке ст.22 АПК РФ.
Рассматривая иск МП БТИ г.Чебоксары о признании недействительным постановления ГНИ по ЧР о взыскании штрафа за неприменение ККМ (дело N 416/94) суд установил, что истец производя расчеты с населением за куплю-продажу квартир, на приватизацию, регистрацию договоров и другие виды услуг заполняло приходно-кассовые ордера с выдачей квитанций, учет которых не велся. Тем самым они не могут быть приравнены к чекам - документам строгой отчетности. В иске было отказано. В акте проверки отражено, что кассовый аппарат отсутствует.
