(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 декабря 1999 г. N 4184/99 Согласно Перечню, утвержденному постановлением Совета Министров РФ от 30 июля 1993 г. N 745, отдельным категориям предприятий, в том числе индивидуальным предпринимателям, оказывающим бытовые услуги, в силу специфики их деятельности либо особенностей местонахождения разрешено осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 14 декабря 1999 г. N 4184/99
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2000 г. N 4184/99 настоящее решение оставлено без изменения
Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2000 г. N 4184/99 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГНИ по г.Новочебоксарск к предпринимателю Кисамееву Б.Н. о взыскании 834 руб. 90 коп.,
в присутствии в судебном заседании ответчика, представителей от истца и от ответчика
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа в сумме 834 руб. 90 коп. за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин на основании постановления N 266 от 23 августа 1999 года, принятого по акту проверки N 686 от 20 августа 1999 года.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. По существу иска пояснила, что при проверке соблюдения ответчиком требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин установлен факт не оформления ответчиком квитанций установленного образца при выполнении заказа по ремонту обуви. Не отрицает, что ответчик имеет право осуществлять деятельность без применения ККМ, но при этом он обязан выдавать квитанции установленного образца, как бланка строгой отчетности, выдача квитанций обязательна, т.к. это защищает права потребителей и подтверждает выполнение работы и стоимости ее.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что ответчик выполняет услуги по ремонту обуви, имеет патент на оказание данных услуг. При выдаче патента, инспектор объяснил, что ответчик имеет право не применять контрольно-кассовую машину. Об обязательности выдачи при этом квитанций инспектор не пояснил, тогда как в соответствии со ст.32 НК РФ должен был разъяснить эти факты. При оформлении заказа ответчик выдает документ, оформленный на простом листе бумаги, но за подписью ответчика, в котором отражается стоимость заказа и время выполнения его. Заказчику Смирнову В.А., являющемуся работником истца, также был выдан такой документ, но при получении заказа он оставил его, хотя мог и забрать, т.к. он был выполнен под копировку в двух экземплярах. Но заказчик оставил этот документ, а через 5-10 минут подошел уже вместе с женщиной, которая и составляла акт, предъявили удостоверения и составили акт о нарушении. Объяснение заставили писать сразу же, а он, после перенесенного заболевания менингитом, когда волнуется не может изложить свои мысли так, как хотел бы изложить. Просят в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Гражданин Кисамеев Борис Николаевич, согласно свидетельства, выданного администрацией г.Новочебоксарска 1 апреля 1999 года, зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица. В соответствии с данным документом, ответчик выполняет услуги по ремонту обуви, мелкие бытовые услуги. На выполнение данных услуг им получен патент N АС 21 013216 от 7 апреля 1999 года.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" N 5215-1 от 18 июня 1993 года Правительству Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом РФ предоставлено право утверждать Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.
Такой перечень утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 745 от 30 июля 1993 года. Согласно указанному перечню, предприятиям, в том числе и гражданам-предпринимателям, осуществляющим бытовые услуги, разрешено осуществлять свою деятельность без применения контрольно-кассовых машин.
Ответчик подпадает под действие указанного нормативного акта.
Ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя после введения в действие Налогового кодекса. В соответствии со ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику информацию о порядке осуществления им деятельности. Обязанность ответчика выдавать квитанции ему не была разъяснена, доказательств обратного суду не представлено.
Суд также учитывает, что ответчиком приобретен патент на оказание услуг, уплачен авансом подоходный налог и не выдача квитанции не повлияла на налогооблагаемую базу, а основной целью законодательства о применении контрольно-кассовых машин является надлежащий контроль и учет доходов в целях налогообложения.
На основании изложенного, суд считает необоснованным привлечение ответчика к ответственности на основании Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" за нарушения, установленные актом проверки N 686 от 20 августа 1999 года.
В иске о взыскании штрафа, наложенного постановлением N 266 от 23 августа 1999 года, суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:
В иске отказать.
