(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 ноября 1999 г. N 3659/99 По иску ГНИ о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени за просрочку уплаты (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 30 ноября 1999 г. N 3659/99
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2000 г. N 3659/99 настоящее решение оставлено без изменения
Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 января 2000 г. N 3659/99 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной налоговой инспекции по Калининскому району г.Чебоксары к Рыбалко Дмитрию Николаевичу г.Чебоксары о взыскании 627 руб. 30 коп.,
при участии в заседании представителя от истца
установил:
Государственная налоговая инспекция по Калининскому району г.Чебоксары обратилась в суд с иском к предпринимателю Рыбалко Д.Н. о взыскании вышеуказанной суммы. Заявление мотивировано тем, что в нарушение действующего законодательства предприниматель уклоняется от уплаты подоходного налога по декларации о доходах за 1998 год. Долг составляет 235 руб., кроме этого ответчику предъявлены к оплате авансовые платежи за 1999 год в сумме 320 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика недоимку по подоходному налогу в сумме 555 руб., а также пеню за просрочку платежей за период с 15.07.98 г. по 13.10.99 г. в сумме 72 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции исковые требования поддержал, приводя доводы, изложенные в заявлении. Просит учесть, что долг ответчиком до настоящего времени не погашен. В связи с этим увеличивает период начисляемых пеней по 30.11.99 г., а также авансовый платеж по третьему сроку за 1999 год на сумму 160 руб. Общую сумму иска определяет в размере 837 руб. 86 коп.
Заявлением от 30.11.99 г. просит истребовать у ответчика тетрадь учета доходов и расходов за 1999 год, что может свидетельствовать о доходах предпринимателя.
Предприниматель Рыбалко Д.Н. иск не оспорил, отзыв не представил. Извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В силу ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить спор в отсутствие не явившегося ответчика.
Из материалов дела видно, что Рыбалко Д.Н. является предпринимателем без образования юридического лица и ему выдано свидетельство на занятие предпринимательской деятельностью. Согласно декларации о доходах, полученных в 1998 году, предприниматель обязан был уплатить подоходный налог в сумме 235 руб.
Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что объектом налогообложения является совокупный доход, полученный в календарном году. Поскольку ответчиком долг не погашен, требование налоговой инспекции о взыскании подоходного налога заявлено обоснованно.
Также обоснованно предъявлен иск в части требований о взыскании пени за просрочку уплаты налога. Статьей 22 упомянутого выше Закона и Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 29.06.95 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а также ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание пени за просрочку уплаты налогов и сборов.
Пеня за просрочку уплаты подоходного налога за 1998 год (за период с 15.07.99 г. по 30.11.99 г.) составляет 52 руб. 93 коп.
Суд удовлетворяет ходатайство истца об увеличении периода начисляемых пеней как не противоречащее процессуальному законодательству.
В соответствии со ст.2 указанного Закона объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году. Поэтому требование налогового органа о взыскании с предпринимателя налога за 1999 год должно быть обоснованно и подтверждено наличием у индивидуального предпринимателя в 1999 году объекта налогообложения (дохода).
Вместе с тем истец относит к объекту налогообложения предполагаемый доход, заявленный ответчиком в декларации 1998 года. Однако это противоречит содержанию вышеуказанного Закона.
Согласно ст.12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения являются доходы индивидуальных предпринимателей, полученные ими в течение календарного года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и другие доходы, получаемые иными способами.
Налогообложение доходов предпринимателя осуществляется налоговым органом на основании декларации о фактически полученных им в течение года доходах, материалов налоговых проверок его деятельности и сведений, поступивших от организаций о выплаченных предпринимателю доходах.
Истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о деятельности предпринимателя в 1999 году, материалы налоговых проверок не имеются. Нет также декларации о доходах за 1999 год.
Следовательно, требование налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя подоходного налога за 1999 год с предполагаемого, но не полученного им дохода, неправомерно. На эту сумму нет оснований и для начисления пеней.
Заявление истца об истребовании у предпринимателя тетради учета доходов и расходов удовлетворено быть не может.
Во-первых, в силу ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств по заявленному требованию возложена на истца.
Во-вторых, собирание сведений о доходах и деятельности предпринимателей путем проведения проверок и т.п. возложено на налоговые органы.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 287 руб. 93 коп. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.
Руководствуясь ст.ст.124-128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с предпринимателя Рыбалко Дмитрия Николаевича в пользу Государственной налоговой инспекции по Калининскому району г.Чебоксары 235 руб. Недоимки по подоходному налогу 52 руб. 92 коп. пеней.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
