Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 27 апреля 2004 г. N А49-1288/04
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2004 г. N А49-1288/04-202а/11 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО пивоваренная компания "Скифы" (442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Заводская, д. 4) к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области (442150, г. Нижний Ломов Пензенской области, ул. Р. Люксембург, д.4 "б") о признании недействительным решения налогового органа при участии в судебном заседании: от заявителя - Б.Т.М. - гл. бухгалтера, дов. N 71 от 27.04.2004 г.; от ответчика - С.О.А. - вед. специалиста, дов. N 1 от 03.03.2004 г. установил:
ОАО ПК "Скифы" г. Нижний Ломов Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконно доначисленной суммы единого социального налога в размере 107374 руб., пеней за просрочку его уплаты в размере 3157 руб. и штрафа в размере 21475 руб., начисленных налоговым органом 03.06.2003 г. в ходе камеральной налоговой проверки.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным решение налогового органа N АН-04-07/11-5437 от 03 июня 2003 года о доначислении единого социального налога за 2002 год в сумме 107374 руб., пеней за просрочку его уплаты в сумме 3157 руб. и применении налоговых санкций в размере 21475 руб. как противоречащее положениям пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, полагая, что заявитель неправомерно применил при исчислении суммы единого социального налога за 2002 год налоговый вычет в размере суммы начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По мнению налогового органа налогоплательщик в силу положений пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право применить налоговый вычет только на сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что заявителем занижена сумма единого социального налога за 2002 год на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 107374 руб., которые не были фактически уплачены налогоплательщиком на день проведения проверки. Разница между суммами начисленных и фактически уплаченных страховых взносов по итогам 2002 года составила 107374 руб., которая на основании положений абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации была признана налоговым органом занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате по итогам 2002 года.
В соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности N АН-04-07/11-5437 от 03 июня 2003 года заявителю был доначислен единый социальный налог в сумме 107374 руб., пени за просрочку его уплаты, а также он был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы заниженного единого социального налога в размере 21475 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20% от суммы заниженного единого социального налога противоречит действующему законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям:
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога (сбора), данному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 2 указанного Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Ответственность же за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрена пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Следовательно, привлечение заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации произведено налоговым органом неправомерно.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за счет неуплаченных страхователем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов на финансирование выплаты страховой и накопительной части трудовой пенсии фактически производится финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии, осуществляемой за счет сумм единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Следовательно, доначисление налоговым органом суммы единого социального налога в размере 107374 руб. и соответствующих сумм пеней за просрочку его уплаты в результате превышения суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период не противоречит законодательству о налогах и сборах и законодательству об обязательном пенсионном страховании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - решил:
Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области от 03 июня 2003 года N АН-04-07/11-5437 в части применения к ОАО ПК "Скифы" г. Нижний Ломов Пензенской области налоговых санкций в размере 21475 руб. за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части требований заявителя отказать.
Возвратить ОАО ПК "Скифы" г. Нижний Ломов Пензенской области из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.
