Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2003 г. N А49-2167/03 Оспариваемое письмо налогового органа является по существу отказом в принятии налоговых деклараций, что в силу закона не допускается, фактически подменяет собой отказ в зачете излишне уплаченных реорганизованным юридическим лицом сумм налогов и препятствует реализации правопреемником его права на зачет, а, значит, не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права заявителя и подлежит признанию недействительным

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2003 г. N А49-2167/03 Оспариваемое письмо налогового органа является по существу отказом в принятии налоговых деклараций, что в силу закона не допускается, фактически подменяет собой отказ в зачете излишне уплаченных реорганизованным юридическим лицом сумм налогов и препятствует реализации правопреемником его права на зачет, а, значит, не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права заявителя и подлежит признанию недействительным

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 18 июня 2003 г. N А49-2167/03


Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34) к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, 3) об оспаривании ненормативного акта налогового органа, при участии в заседании: от заявителя - не явились; от ответчика - специалиста 1 категории Марушкина А.А. (доверенность от 20.01.03 г. N ОП-04-0-3/492), установил:


Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" (далее - МУ "УЖКХ г. Пензы") обратилось с заявлением об оспаривании письма руководителя Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Пензы от 25 марта 2003 года N ОП-06-05/4-2777.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

В своем заявлении МУ "УЖКХ г. Пензы" просит признать оспариваемое письмо налогового органа недействительным, в обоснование чего ссылается на нарушение ответчиком статей 50, 80 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявление не представил. В заседании арбитражного суда представитель налогового органа требования заявителя отклонил, полагая, что оспариваемое письмо соответствует законодательству о налогах и сборах.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" было создано на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 7 февраля 2001 года N 259 в результате реорганизации путем слияния муниципальных учреждений "Служба заказчика по жилищному хозяйству" и "Служба заказчика по коммунальному хозяйству" и 25 мая 2001 года зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Пензы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия от 25 мая 2001 года N 1465. Согласно пунктам 1.1, 1.2 положения МУ "УЖКХ г. Пензы" оно имеет статус юридического лица и является правопреемником прав и обязанностей названных выше реорганизованных муниципальных учреждений.

Согласно пунктам 2, 4 и 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо. Правопреемник при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом для налогоплательщиков. При этом сумма налога, излишне уплаченная юридическим лицом до реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником обязанности по уплате налога реорганизованного юридического лица по другим налогам. При отсутствии такой задолженности сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату правопреемнику не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, МУ "УЖКХ г. Пензы", обнаружив ошибки в исчислении сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, допущенные как им самим, так и его реорганизованными правопредшественниками и приводящие, по его мнению, к возникновению права на возмещение (зачет, возврат) излишне уплаченных сумм налога, 26 февраля 2003 года представило в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Пензы заявление о принятии дополнительных деклараций и возмещении налога на добавленную стоимость, приложив к нему соответствующие дополнительные налоговые декларации за налоговые периоды с января 2000 года по декабрь 2002 года. Сумму превышения налоговых вычетов над общей суммой налога, составляющую согласно дополнительным декларациям 75513665 руб. 33 коп., налогоплательщик просил направить на исполнение его обязанностей по уплате в бюджет налогов и сборов, возвратив ту сумму, которая не будет зачтена налоговым органом.

Письмом от 25 марта 2003 года N ОП-06-05/4-2777 Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Пензы сообщила заявителю об оставлении его дополнительных деклараций за 2000 год и пять месяцев 2001 года без исполнения, поскольку лицевой счет налогоплательщика в отношении МУ "УЖКХ г. Пензы" ведется лишь с 28 мая 2001 года, когда оно было зарегистрировано как юридическое лицо и встало на налоговый учет.

Направление налоговым органом подобных писем Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. При этом решение о зачете или возврате указанных в этих налоговых декларациях сумм налога либо об отказе в их проведении в порядке статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком не выносилось и арбитражному суду не представлено.

Письмо Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Пензы от 25 марта 2003 года N ОП-06-05/4-2777 подписано руководителем налогового органа и адресовано конкретному налогоплательщику, в связи с чем согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 оно может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный акт, право на обжалование которого установлено статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности оспариваемое письмо налогового органа является по существу отказом в принятии налоговых деклараций, что в силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается, фактически подменяет собой отказ в зачете и препятствует реализации налогоплательщиком его прав, предоставленных статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации, а значит, не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права заявителя и подлежит признанию недействительным.

Ссылка ответчика на отсутствие лицевого счета заявителя за период, предшествующий его созданию, не может быть принята во внимание, так как у налогового органа имеются лицевые счета его правопредшественников, которые в соответствии с приказом МНС РФ от 5 августа 2002 года N БГ-3-10/411 подлежат хранению в течение 5 лет с даты реорганизации. Кроме того, порядок ведения ответчиком внутреннего учета в виде карточек лицевых счетов не может лишать налогоплательщика возможности осуществления принадлежащих ему прав по внесению изменений в налоговые декларации и проведению зачета излишне уплаченных сумм налога.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Ответчик от ее уплаты освобожден согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". В связи с удовлетворением требований заявителя пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:


Признать недействительным письмо Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Пензы от 25 марта 2003 года N ОП-06-05/4-2777 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: