(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2003 г. N А49-1711/03 Отказ налогового органа в возмещении НДС по экспортным операциям необоснован, т.к. установлено, что экспортер вел раздельный учет экспортных операций, облагаемых по ставке 0%, и операций, освобожденных от налогообложения, и представленные им ГТД содержат отметки таможни о полном вывозе товара
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 10 июня 2003 г. N А49-1711/03
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2003 г. N А49-1711/03-78а/16 настоящее Решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Биосинтез" (г. Пенза, ул. Дружбы, 4) к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы (г. Пенза, ул. Московская, 81) об оспаривании решения налогового органа при участии в заседании: от заявителя - адвоката Мурысевой Е.А. (доверенность N 3 от 27.01.03 г.); от ответчика - главного специалиста Мишановой Е.О. (доверенность N ЛУ-04-10/8 от 04.01.03 г.), главного госналогинспектора Лобазиной Е.И. (доверенность N ЛУ-04-10 от 06.05.03 г.), установил:
ОАО "Биосинтез" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы от 20.02.03 г. N 109 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2361243 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога на расчетный счет заявителя.
В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконным оспариваемое решение налогового органа и обязать его возместить ОАО "Биосинтез" налог на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 2361243 руб. При этом заявитель указывает, что ответчику были представлены все необходимые документы, установленные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие уплату сумм налога поставщикам. Порядок ведения раздельного учета сумм налога, установленный приказом по предприятию и применяемый им, соответствует требованиям налогового законодательства, поэтому ОАО "Биосинтез" имело право на предоставление налоговых вычетов по НДС и возмещение налога из бюджета.
Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя отклонили по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве по делу, и просили отказать в удовлетворении требований заявителя. Налоговый орган считает, что раздельный учет сумм налога, предусмотренный пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не ведется. Кроме того, некоторые представленные заявителем товаротранспортные документы не отвечают требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Как видно из материалов дела, ОАО "Биосинтез" реализовало на экспорт изготовленные им лекарственные средства, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса позволяло ему произвести налогообложение по налоговой ставке 0 процентов.
При этом право налогоплательщика на возмещение налога при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров (работ, услуг), который подтверждается документами, указанными в статье 165 Кодекса. В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик обязан представить в налоговый орган и документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.
Для подтверждения своего права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов заявителем 20.11.02 г. были представлены в налоговый орган декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года, как это предусмотрено пунктом 10 статьи 165 Кодекса, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса, а именно: копии контрактов N 643/00480550/00272 от 19.03.01 г., N 643/00480550/00250 от 26.06.00 г., N 643/00480550/00281 от 30.05.01 г., N 643/00480550/00288 от 27.08.01 г., N 643/00480550/00285 от 14.08.01 г., N 643/00480550/00290 от 01.10.01 г., N 643/00480550/00267 от 30.01.01 г. с "Фест Альпине Интертрейдинг" (Линц, Австрия), N 643/00480550/00297 от 26.02.02 г., N 643/00480550/00279 от 17.05.01 г. с "Хельм АГ" (Гамбург, Германия), N 643/00480550/00312 от 02.07.02 г. с ТОО "Гелика" (Петропавловск, Республика Казахстан), N 643/00480550/00292 от 01.11.01 г. с "С и Д Кемикалз ЛТД" (Лондон, Англия), N 643/00480550/00314 от 18.07.02 г. с "СПС Вольфганг Мюльбауер Гмбх" (Гамбург, Германия), N 643/00480550/00315 от 18.07.02 г. с "АРС Pharmaceuticals and Chemikal LTD" (Будапешт, Венгрия) и копия договора поставки N 643/00480550/00300 от 01.02.02 г. с ООО "Агра-фарм" (Ереван, Республика Армения) на поставку упомянутых выше товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии паспортов сделок; копии приходных ордеров, подтверждающих ввоз на территорию Российской Федерации продукции и ее оприходование; копии счетов-фактур; копии банковских выписок и платежных поручений, подтверждающих поступление экспортной выручки на счет предприятия; копии грузовых таможенных деклараций и накладных с отметками таможенных органов Российской Федерации.
Согласно поданной декларации сумма налога в размере 2361243 руб. отнесена заявителем к налоговым вычетам, как уплаченная поставщикам материальных ресурсов, использованных для производства экспортированных лекарственных средств. Для подтверждения этой суммы, предъявленной к возмещению из бюджета по товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортной продукции, заявителем были представлены в налоговый орган копии счетов-фактур, подтверждающих уплату налога поставщикам сырья, материалов, работ и услуг, с приложением платежных документов, а также копия книги покупок за октябрь 2002 года.
По результатам проверки декларации и представленных заявителем документов Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы вынесено решение от 20.02.03 г. N 109, которым заявителю было отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 2361243 руб. на том основании, что ОАО "Биосинтез" не ведет раздельный учет сумм налога, предусмотренный пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, некоторые представленные заявителем копии товаросопроводительных документов не имеют отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Между тем доводы налогового органа, приведенные им в оспариваемом решении в обоснование отказа в возмещении НДС, арбитражный суд считает неправомерными по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда имеют место операции по реализации товаров как облагаемые, так и не облагаемые налогом, должен вестись раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), смысл которого заключается в определении пропорции, исходя из стоимости товаров, отгруженных при осуществлении соответствующих операций, в общей стоимости отгруженных товаров. Конкретный порядок ведения такого учета законодательством о налогах и сборах не установлен, в связи с чем налогоплательщики вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" самостоятельно определить и закрепить в своей учетной политике не противоречащий законодательству метод раздельного учета соответствующих операций.
Заявитель установил порядок ведения раздельного учета в приказе об учетной политике ОАО "Биосинтез" на 2002 год от 29.12.01 г. N 755, который предусматривает распределение уплаченного налога по приобретенным товарам между внутренней и экспортной выручкой пропорционально к общему объему выручки от реализации товаров. При этом суммы уплаченного НДС по указанным операциям учитываются по дебету счета 68/1 и дебету счета 68/16 соответственно. Данный порядок, который действовал на предприятии в течение всего 2002 года и позволял разделить суммы налога по экспортным операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, от сумм налога по операциям, освобожденным от налогообложения, не противоречит законодательству о налогах и сборах и законодательству о бухгалтерском учете.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на котором таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
На представленных заявителем налоговому органу копиях товаротранспортных документов имеются отметки Пензенской таможни "выпуск разрешен". Кроме того, таможенные органы, выпустившие соответствующие товары (Пензенская таможня по ГТД N 10410000/310502/0001371, N 1041000/140502/0001040, N 10410000/050302/0000541, N 10410000/230502/0001259, N 10410000/310502/0001372, N 10410000/140502/0001039, N 10410000/310502/0001368, N 10410000/230502/0001261 и Новороссийская таможня по ГТД N 10410000/160702/0001661) проставили на этих ГТД штампы о полном вывозе товара в соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 26.06.01 г. N 598. В названных ГТД имеются ссылки на указанные в оспариваемом решении налогового органа товаросопроводительные документы, которые в силу упомянутого Приказа ГТК РФ таможенные органы при проставлении штампа о вывозе обязаны были проверить. Таким образом, надлежащие отметки о полном вывозе товаров на самих ГТД, наличие которых налоговый орган не оспаривает, полностью подтверждают факт реального экспорта товаров. Никаких доказательств, ставящих под сомнение данный факт, ответчиком арбитражному суду не представлено. Более того, как указывается в обжалуемом решении, в ходе дополнительных контрольных мероприятий налоговым органом были получены подтверждения Пензенской, Курганской и Новороссийской таможен о фактическом вывозе экспортного груза за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что в расчет для определения пропорции заявителем была включена экспортная выручка по товарам, оплаченным в другом налоговом периоде, является необоснованным и не может быть принят во внимание, поскольку согласно расчету сумм налога, подлежащих вычету, и книге продаж за октябрь 2002 года использованная при расчете экспортная выручка имеет прямое отношение к указанному налоговому периоду.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены все необходимые доказательства поставки товара на экспорт и оплаты за него, а также уплаты налога своим поставщикам, в связи с чем он имеет право на возмещение налога из федерального бюджета. Оспариваемое решение налогового органа об отказе в возмещении не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным. В этой связи налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.
Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Ответчик как финансируемое из федерального бюджета учреждение от уплаты государственной пошлины освобожден согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". В связи с удовлетворением требований заявителя государственная пошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы от 20 февраля 2003 года N 109 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы возместить ОАО "Биосинтез" г.Пенза из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2361243 руб.
Возвратить ОАО "Биосинтез" г.Пенза из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
