Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 июля 2003 г. N А49-2508/03 Суд удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций, установив факт неперечисления предприятием - налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, и уменьшив размер взыскиваемой суммы с учетом отсутствия умысла в совершении правонарушения и отсутствия у унитарного предприятия предпринимательской деятельности и доходов от нее

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 июля 2003 г. N А49-2508/03 Суд удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций, установив факт неперечисления предприятием - налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, и уменьшив размер взыскиваемой суммы с учетом отсутствия умысла в совершении правонарушения и отсутствия у унитарного предприятия предпринимательской деятельности и доходов от нее

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 8 июля 2003 г. N А49-2508/03


Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Пензы (г. Пенза, ул. Стасова, 14) к МУП Материально-технического снабжения N 2 (г. Пенза, ул. Фрунзе, 31) о взыскании налоговых санкций в сумме 18262 руб., при участии от заявителя - Аверьянов С.В. - зам. начальника юридического отдела по доверенности N 65 от 01.10.02 г., от ответчика - Щербаков А.В. - руководитель (паспорт 56 02 833117 выдан 10.10.02 г. ОВД Железнодорожного района г. Пензы), установил:


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия материально-технического снабжения N 2 налоговых санкций в сумме 18262 руб. по результатам выездной налоговой проверки за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за 2002 год.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил учесть, что предпринимательской деятельности не ведет, денежных средств для уплаты штрафа не имеет, занимается обслуживанием жилого фонда города, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

В результате проведенной заявителем в МУП МТС N 2 выездной налоговой проверки была выявлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 91309 руб.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Решением руководителя Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 26 марта 2003 года N 278 МУП Материально-технического снабжения N 2 г. Пензы привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 18262 руб.

Судом установлено, что решение вынесено обоснованно, в соответствии с налоговым законодательством.

Требование N 3859 от 26.03.03 г. о добровольной уплате санкций вручено налогоплательщику 26.03.03 г., однако в добровольном порядке налоговые санкции не уплачены. Налоговый орган обоснованно, в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с настоящим заявлением в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, к числу которых судом отнесены отсутствие умысла в совершении правонарушения, отсутствие предпринимательской деятельности и доходов от нее, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых налоговых санкций до 9131 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", что составляет 457 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:


требования Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Материально-технического снабжения N 2 г. Пензы (г. Пенза, ул. Фрунзе, 31; свидетельство о государственной регистрации N 123 ОП выдано 10 апреля 2000 года Администрацией Октябрьского района г. Пензы) в доход бюджета налоговые санкции в сумме 9131 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 457 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области в течение месяца после его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: