Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2001 г. N А49-526/01 по делу о признании незаконным отказа налогового органа в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2001 г. N А49-526/01 по делу о признании незаконным отказа налогового органа в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 28 марта 2001 г. N А49-526/01

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2001 г. N А49-526/01-32ак/7 настоящее постановление и решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2001 г. N А49-526/01 отменены

См. решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2001 г. N А49-526/01, вынесенное при новом рассмотрении данного дела на основании постановления ФАС Поволжского округа от 10 мая 2001 г. N А49-526/01-32ак/7


Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу аудиторской фирмы "Центр-Аудит", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2001 года по делу N А49-526/01, установил:


истец предъявил иск об обжаловании действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы, выразившихся в отказе удовлетворить заявление аудиторской фирмы "Центр-Аудит" об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 26 февраля 2001 года по делу N А49-526/01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение арбитражного суда обжалуется в апелляционную инстанцию арбитражного суда истцом по делу по мотивам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание заявитель - истец по делу не явился, заявлений о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в арбитражный суд не поступало. Учитывая, что истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, и просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция установила следующее.

Истец по делу - аудиторская фирма "Центр-Аудит", г. Пенза, 12 января 2001 года обратился в ИМНС РФ по Первомайскому району г. Пензы с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в порядке применения ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29 января 2001 года исх. N 03/545 налоговый орган отказал истцу в удовлетворении заявления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что им не были представлены в налоговый орган документы, предусмотренные п.2.4. Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налога на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (утв. приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447), и со ссылкой на то, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость может быть произведено не ранее 1 апреля 2001 года на основании данных деятельности за январь-март 2001 года.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно п. 3 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Следовательно, ссылка налогового органа в обоснование отказа в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика на непредставление заявителем перечня документов, предусмотренных п.2.4 Методических рекомендаций, не может быть принята апелляционной инстанцией арбитражного суда во внимание, так как в силу п. 3 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе требовать документы, подтверждающие право заявителя на освобождение, то есть только документы, подтверждающие получение в трех предшествующих последовательных календарных месяцах выручки от реализации товаров (работ, услуг) в совокупности не свыше одного миллиона рублей. Истребование налоговым органом при рассмотрении заявлений об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика иных документов, кроме предусмотренных ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, не основано на налоговом законодательстве.

Однако в соответствии со ст. 31 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе и ст. 145 Кодекса) введена в действие с 1 января 2001 года. Следовательно, и истекшие три предшествующие последовательные календарные месяцы при подаче заявления об освобождении от обязанностей налогоплательщика должны иметь место также после 1 января 2001 года, то есть освобождение налогоплательщика от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, может быть произведено налоговым органом не ранее чем с 1 апреля 2001 года на основании данных о деятельности за январь-март 2001 года.

Кроме того, п.4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и сборы, снижающие размеры ставок налогов, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный вводный закон не содержат положений о том, что ст. 145 Кодекса имеет обратную силу.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно, в соответствии с действующим налоговым законодательством отказал в удовлетворении исковых требований, и законных оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда апелляционной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2001 года по делу N А49-526/01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: