Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2001 г. N А49-526/01 Право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, предусмотренное ст. 145 НК РФ, при соблюдении установленных требований может быть реализовано с даты введения в действие положений указанной статьи, т.е. с 1 января 2001 г.; при этом у налогового органа отсутствуют основания для требования о соблюдении установленной формы заявления об освобождении от налогообложении, т.к. заявление подано до утверждения формы

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 20 июня 2001 г. N А49-526/01

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску аудиторской фирмы "Центр-Аудит" (440600 г. Пенза, ул. Кураева, 1-А) к Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Пензы (г. Пенза, ул. Куйбышева, 13) об обжаловании действий должностных лиц, установил:

аудиторская фирма "Центр-Аудит", г. Пенза, обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Пензы о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе вынести решение об освобождении истца от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, начиная с 1 января 2001 года, и обязании налогового органа вынести соответствующее решение.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие у него права на такое освобождение, предусмотренного статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу с 1 января 2001 года, на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением и подтверждающими документами, а также на статьи 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил и просил отказать в их удовлетворении, считая, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость может быть предоставлено лишь с 1 апреля 2001 года по результатам деятельности налогоплательщика за январь-март 2001 года. Кроме того, ответчик ссылается на неполное представление истцом документов для подтверждения права на освобождение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что положения пункта 1 об освобождении от исполнения обязанностей не распространяются на организации и предпринимателей, реализующих подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье, и не применяются в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 упомянутой статьи лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Аудиторская фирма "Центр-Аудит" 12 января 2001 года на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в Инспекцию МНС РФ по Первомайскому району г. Пензы с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, начиная с января 2001 года. В заявлении истцом указана сумма выручки от реализации услуг за октябрь - декабрь 2000 года, составляющая 131500 руб., и заявлено об отсутствии деятельности по реализации подакцизных товаров. В этот же день налоговому органу были представлены справка о том, что выручка истца от оказания аудиторских услуг в 2000 году составила 100 процентов, а также расчеты единого налога с совокупного дохода (валовой выручки) за 2000 год, подтверждающие указанный истцом размер выручки.

Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Пензы письмом исх. N 03/545 от 29 января 2001 года отказала истцу в удовлетворении его заявления и вынесении решения об освобождении истца от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, считая, что такое освобождение может быть предоставлено не ранее 1 апреля 2001 года на основании данных деятельности за январь-март 2001 года. Кроме того, налоговый орган сослался на непредставление истцом документов, предусмотренных пунктом 2.4. Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, в частности налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за прошедшие налоговые периоды, выписок из бухгалтерского баланса.

Между тем в силу статьи 1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" положения статьи 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации введены в действие и подлежат применению с 1 января 2001 года, и, следовательно, с этой же даты может быть реализовано предусмотренное упомянутой статьей право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость при соблюдении соответствующих условий.

Вопреки мнению ответчика, данная правовая позиция не является приданием положениям закона обратной силы, поскольку она не распространяет действие самого права на прошлое время, а вытекает из наличия у налогоплательщика возможности воспользоваться установленным данным Законом с 1 января 2001 года правом на освобождение от исполнения обязанностей.

Сумма выручки аудиторской фирмы "Центр-Аудит" от реализации услуг за октябрь-декабрь 2000 года составила 131500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами единого налога с совокупного дохода (валовой выручки) за 2000 год и не оспаривается ответчиком. Отсутствие у истца деятельности по реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья также не ставится под сомнение налоговым органом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом условия реализации права на освобождение были соблюдены, действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе вынести предусмотренное статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации решение об освобождении с 1 января 2001 года истца от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, противоречат положениям данной статьи, а также положениям пункта 2 статьи 22, подпункта 1 пункта 1 статьи 32 и статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право на освобождение от исполнения обязанностей у налогоплательщика возникает при наличии условий, предусмотренных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, а не Методических рекомендаций, которые согласно пункту 2 статьи 4 Кодекса не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Представленные истцом в налоговый орган заявление и приложенные к нему документы подтверждали наличие такого права, в связи с чем ссылка ответчика на неполное представление документов отклоняется арбитражным судом. Кроме того, названные ответчиком в своем письме документы изначально не могли быть представлены налогоплательщиком, так как последний в течение 2000 года применял упрощенную систему налогообложения. Довод налогового органа о несоответствии формы поданного истцом заявления форме, утвержденной приказом МНС РФ от 29.01.2001 г. N БГ-3-03/23, не принимается судом, поскольку обращение истца в налоговый орган предшествовало принятию данного приказа.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц. При этом статья 138 Кодекса предусматривает, что судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше правовых норм арбитражный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые действия должностных лиц налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права истца и подлежат признанию незаконными.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 124-127, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Пензы, выразившиеся в отказе вынести решение об освобождении аудиторской фирмы "Центр-Аудит" от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, начиная с 1 января 2001 года.

Обязать Инспекцию МНС РФ по Первомайскому району г. Пензы вынести решение об освобождении аудиторской фирмы "Центр-Аудит" от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, начиная с 1 января 2001 года, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить аудиторской фирме "Центр-Аудит", г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: