Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2001 г. N А49-5436/00 Требование ИМНС о взыскании налога на реализацию ГСМ и пеней недействительно, поскольку относится к периоду, в который действовало соглашение с администрацией ЗАТО о предоставлении налоговых льгот, кроме того, требование направлено истцу позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, что влечет за собой невозможность осуществления последующих действий по взысканию налога и пеней

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 15 января 2001 г. N А49-5436/00

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Финтех" (440901, г. Заречный, 30-летия Победы, 27) к Инспекции МНС РФ по г. Заречному Пензенской области (440901, г. Заречный, ул. Зеленая, 6) о признании недействительным требования установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финтех" (г. Заречный Пензенской области) обратилось с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Заречному Пензенской области о признании недействительным ее требования от 27 октября 2000 года N 04-15/451 в части взыскания недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 171391685 руб. и пеней в сумме 15780034 руб. за неуплату указанного налога.

Рассмотрение дела было отложено с 11 января 2001 года на 15 января 2001 года.

Истец полагает, что оспариваемое требование является неправомерным, поскольку налог на реализацию горюче-смазочных материалов не подлежал уплате в соответствии с условиями заключенного налогового соглашения. Кроме того, по мнению истца, ответчиком не соблюден срок направления оспариваемого требования.

Ответчик исковые требования отклонил, сославшись на то, что все его действия по отношению к истцу осуществлялись во исполнение распоряжения Счетной палаты РФ. Ответчик также считает, что им не был нарушен срок направления истцу оспариваемого требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 5 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции Федерального закона от 02.04.1999 г. N 67-ФЗ) дополнительные льготы по налогам и сборам предоставляются соответствующими органами местного самоуправления организациям, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков и имеющим право на получение указанных льгот.

Согласно статье 14 Устава города Заречного Пензенской области установление налоговых льгот находится в компетенции Собрания представителей г. Заречного, являющегося представительным органом местного самоуправления.

На основании решения Собрания представителей г. Заречного от 30.06.1999 г. N 299 между Администрацией г. Заречного и истцом было заключено налоговое соглашение N 2 от 30 июня 1999 года, по условиям которого истцу как организации, имеющей право на дополнительные льготы по налогам и сборам, с 1 января по 31 декабря 2000 года предоставлялась, в частности, стопроцентная налоговая льгота по подлежавшему уплате в доход бюджета г. Заречного налогу на реализацию горюче-смазочных материалов (п. 2.1 соглашения и приложение к нему N 3). Данное налоговое соглашение было согласовано с ответчиком и действовало до 1 июля 2000 года, то есть до дня его расторжения сторонами.

Однако письмом N 01-06/2240 от 05.09.2000 г. ответчик предложил истцу уплатить все причитающиеся налоги в полном объеме, сославшись при этом на расторжение вышеуказанного налогового соглашения и выявленное Счетной палатой РФ неправомерное предоставление налоговых льгот.

27 октября 2000 года ответчик направил истцу требование N 04-15/415 об уплате в бюджет, в частности, налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 171391685 руб. и соответствующих пеней в сумме 15780034 руб.

Как видно из расчета, представленного ответчиком арбитражному суду, в данном требовании указаны сумма налога на реализацию горюче-смазочных материалов за II квартал 2000 года, то есть за период действия налогового соглашения, а также сумма пеней за неуплату этого налога за период с 21.07.2000 г. по 27.10.2000 г.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что вывод о неправомерном предоставлении налоговых льгот за II квартал 2000 года основан на толковании положения статьи 58 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 года", в силу которой для органов местного самоуправления таких закрытых административно-территориальных образований, как г. Заречный, приостановлено на 2000 год действие абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", предусматривающего зачисление в доходы закрытых административно-территориальных образований всех налогов и других поступлений с их территорий.

Однако статьей 58 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" не приостановлено действие абзаца третьего пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", на основании которого с истцом в 1999 году было заключено вышеупомянутое налоговое соглашение N 2 о предоставлении налоговых льгот.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26.05.1997 г. N 82-ФЗ) налоги, уплачиваемые на территориях закрытых административно-территориальных образований (в частности, налог на реализацию горюче-смазочных материалов), зачисляются в бюджеты закрытых административно-территориальных образований и расходуются на ремонт и содержание автомобильных дорог, расположенных на этих территориях. Применение данной нормы, имеющей самостоятельное значение и не связанной с действием абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", не приостановлено и не отменено Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год".

Следует также отметить, что статьей 58 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что налоги и сборы, зачисляемые в федеральные и территориальные целевые бюджетные и внебюджетные фонды, поступающие с территорий закрытых административно-территориальных образований, зачисляются в эти фонды в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Статьей 10 данного Федерального закона предусмотрено, что в доходы федерального бюджета в 2000 году включаются средства федерального дорожного фонда, а между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" средства, поступающие с территорий закрытых административно-территориальных образований, не являются источниками образования федерального и региональных дорожных фондов.

Таким образом, требование ответчика от 27 октября 2000 года N 04-15/451 об уплате истцом налога на реализацию горюче-смазочных материалов за II квартал 2000 года, то есть за тот период, на который распространяется действие налогового соглашения о предоставлении налоговых льгот, является неправомерным. В связи с этим нельзя признать законным и начисление пеней за неуплату налога.

К тому же данное требование направлено истцу позднее трех месяцев после наступления 20 июля 2000 года - срока уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов за II квартал 2000 года, что противоречит положениям статьи 70 Налогового кодекса РФ. Пропуск ответчиком указанного срока, являющегося пресекательным, влечет за собой невозможность осуществления истцом последующих действий по взысканию с ответчика сумм налога и пеней.

В связи с изложенным и на основании статьи 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд признает требование от 27 октября 2000 года N 04-15/451 в оспариваемой части недействительным.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" государственная пошлина в размере 834 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Заречному Пензенской области от 27 октября 2000 года N 04-15/451 в части взыскания недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 171391685 руб. и соответствующих пеней в сумме 15780034 руб.

Возвратить ООО "Финтех" г. Заречный Пензенской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 834 руб. 90 коп.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: