Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июля 2000 г. N А49-2851/00 Об отказе в признании незаконными действий должностных лиц Инспекции МНС, выразившихся в отказе подтвердить продолжение использования льготы по налогу на добавленную стоимость

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 17 июля 2000 г. N А49-2851/00

Арбитражный суд Пензенской области в составе:

председательствующего - Семушкина В.С.,

судей - Друзя К.А., Табаченкова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Юма" (г. Пенза) к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы (440600, г. Пенза, ул. Московская, 81) об обжаловании действий должностных лиц установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юма", г. Пенза, обратилось с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы (далее - инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц этой инспекции, выразившихся в отказе подтвердить истцу продолжение использования льготы по налогу на добавленную стоимость. При этом истец полагает, что мотивы, по которым инспекция отказалась подтвердить его право на использование указанной льготы, противоречат действующему законодательству, в частности, абзацу второму части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Инспекция исковые требования отклонила, считая, что данное ею истцу разъяснение по вопросу применения льготы соответствует действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Истец обратился в инспекцию с заявлением N 28 от 04.05.2000 г., которое содержало, в частности, просьбу подтвердить, что и после введения в действие Федерального закона от 02.01.2000 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" для истца сохраняется льгота, предусмотренная пунктом 12 "Х" Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Между тем действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов подтверждать в подобной форме права налогоплательщиков на налоговые льготы, а в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при наличии оснований и в установленном порядке вправе самостоятельно использовать предоставленные им законодательством льготы.

Письмом от 02.05.2000 года N 03-05/3758 руководитель инспекции разъяснил истцу условия предоставления указанной льготы по налогу на добавленную стоимость.

Направив ответчику данное разъяснение, руководитель инспекции тем самым в соответствии со статьей 33 Налогового кодекса реализовал обязанность, предусмотренную для налоговых органов подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с действующим законодательством действия должностных лиц налоговых органов не могут быть обжалованы по мотиву несогласия налогоплательщиков с содержанием разъяснений, данных налоговыми органами.

К тому же из объяснений представителей сторон следует, что истец не уплачивал налог на добавленную стоимость как до, так и после вступления в силу вышеназванного Федерального закона. Поэтому у должностных лиц инспекции не было оснований для совершения каких-либо действий в порядке применения положения статьи 78 Налогового кодекса РФ о зачете или возврате сумм налога, что не оспаривается и самим истцом.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд относит расходы по госпошлине на истца.

Руководствуясь ст.ст. 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

М.В. Табаченков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: