Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2000 г. N А49-3660/99 Суд обоснованно в соответствии с поданными налогоплательщиком декларациями о доходах взыскал с недоимку по подоходному налогу и пени

Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2000 г. N А49-3660/99 Суд обоснованно в соответствии с поданными налогоплательщиком декларациями о доходах взыскал с недоимку по подоходному налогу и пени

Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 22 марта 2000 г. N А49-3660/99


Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Капитанова А.И. на решение арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2000 г. по делу N А49-3660/99, установил:


Решением арбитражного суда от 10.02.00 г. удовлетворен иск ГНИ по Железнодорожному району г. Пензы к предпринимателю Капитанову А.И. о взыскании недоимки по подоходному налогу за 1998 год и пени в сумме 64037 руб.

Решение суда обжалуется в апелляционном порядке ответчиком, полагающим, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку иск предъявлен государственной налоговой инспекцией, которая не является налоговым органом, требование об уплате налогов ему как налогоплательщику, не направлялось, а извещения требованиями не являются. Кроме того, ответчик считает, что ему не была предоставлена льгота на новое строительство приобретенной им квартиры.

В судебном заседании ответчик жалобу поддержал по тем же основаниям.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы опроверг, пояснив, что на момент предъявления иска не было оформлено преобразование налоговой инспекции в Инспекцию МНС РФ по налогам и сборам, извещения о необходимости уплатить налоги ответчику направлялись заказными письмами 08.07.99 г. и 11.11.99 г. на сумму иска, льгота по приобретению квартиры была применена предпринимателем в 1997 году.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что основания для отмены решения отсутствуют, иск удовлетворен правомерно по следующим основаниям.

Суд обоснованно на основании ст. 19 Закона РФ "О подоходном налоге физических лиц" и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с поданными налогоплательщиком декларациями о доходах, полученных в 1998 году, взыскал с ответчика недоимку по подоходному налогу и пени в сумме 69541 руб. и госпошлину.

Доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием в отмене решения и отказе в иске.

1. Утверждение ответчика о том, что иск подан органом, не имеющим право на обращение в суд, является необоснованным. Государственная налоговая инспекция преобразована в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы приказом от 02.02.2000 г. N НГ-08-08/34 по Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Пензенской области, а иск предъявлен в суд 27.12.99 г.

2. Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что ему не было направлено требование об уплате налогов. В материалах дела имеются извещения налогового органа от 08.07.99 г. и 11.01.99 г., направленные ответчику, о наличии у него недоимки по подоходному налогу. Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации определяет требование как письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и обязанности оплатить ее в установленный срок. Действовавшая на 08.07.99 г. редакция ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что требование направляется налогоплательщику не позднее 10 дней до наступления последнего срока уплаты налога. Кроме того, утверждения ответчика о форме направленных ему извещений не может служить основанием для освобождения его от выполнения конституционной обязанности своевременно и в полном объеме уплатить налоги (ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

3. Отсутствие доказательства того, что проведенные ответчиком работы по ремонту приобретенной им в 1997 году квартиры должны быть отнесены к новому строительству. Квартира была приобретена ответчиком в 1997 году и за тот же период ему уже была предоставлена льгота по налогообложению. Согласно договору купли-продажи от 24.07.97 г. данная квартира принадлежала продавцу с 1993 года. Никаких данных о том, что квартира приобретена в строящемся либо недостроенном доме, ответчик не представил. Ремонтные работы свидетельствуют только об улучшении состояния квартиры. Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не содержит льготы по налогообложению работ по текущему и капитальному ремонту квартир. Сумма иска подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение арбитражного суда от 10 февраля 2000 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Капитанова А.И. без удовлетворения.



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: