Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 17 мая 2000 г. N А49-582/2000 Об отказе в удовлетворении жалобы на решение Арбитражного суда о признании недействительным решения ГНИ о привлечении к налоговой ответственности в части предложения о перечислении не полностью уплаченных налогов и пени за 1995-98 годы

Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 17 мая 2000 г. N А49-582/2000

Арбитражный суд Пензенской области в составе:

председательствующего - Табаченкова М.В.,

судей - Головановой Н.В., Мещерякова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Пензы на решение арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2000 года по делу N А49-582/2000 (судьи Н.Г. Жулькина, Л.А. Колдомасова, В.С. Семушкин), установил:

Решением от 20.03.2000 г. арбитражный суд первой инстанции признал недействительным пункт 3.1 (б, в) решения зам. руководителя ГНИ по Первомайскому району г. Пензы от 21.01.2000 г. N 9 в части предложения перечислить налоги и пени за 1995 год. Арбитражный суд в своем решении сделал вывод о том, что недоимка по налогам за 1995 год уплачена истцом до рассмотрения дела в арбитражном суде, и что проверка за 1995 год проведена с нарушением статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Пензы в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее:

недоимка по налогу была погашена налогоплательщиком после вынесения решения N 9 от 21.01.2000 г. о привлечении к налоговой ответственности;

налоговое законодательство не содержит срока давности взыскания налоговых платежей (недоимки и пеней);

сумма пени за просрочку уплаты налогов за 1995 год не уплачена истцом до настоящего времени.

Истец апелляционную жалобу отклонил и пояснил, что им были заявлены исковые требования о признании недействительным решения ответчика от 21.01.2000 г. N 9 в части, касающейся выводов по 1995 году.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2000 г. проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 153, 155-158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что с 16.11.99 г. по 24.12.99 г. специалистами Государственной налоговой инспекции по Первомайскому району г. Пензы была проведена выездная налоговая проверка в ООО "Вятка", г. Пенза. Данная проверка была проведена на основании постановления следователя УФСНП РФ по Пензенской области от 16.11.99 г. о назначении проверки за 1995-1998 годы, вынесенного в связи с производством по уголовному делу, возбужденному по факту уклонения руководства ООО "Вятка" от уплаты налогов и на основании постановления заместителя руководителя ГНИ по Первомайскому району г. Пензы от 16.11.99г. N 4847 о проведении выездной налоговой проверки за 1996-1998 годы.

По результатам проверки составлен акт N 964 от 24.12.99 г. и вынесено решение N 9 от 21.01.2000 г. В акте и решении содержатся выводы о неполной уплате истцом налогов в 1995-1998 годах, а в подпунктах "б" и "в" пункта 3.1 решения N 9 от 21.01.2000 г. предложение налогоплательщику перечислить суммы налогов и пеней за просрочку уплаты налогов, в частности, не уплаченных за 1995 год налогов и пеней за просрочку уплаты этих налогов.

Недоимка по налогам погашена 26 и 27 января 2000 года.

27.01.2000 г. следователем СО УФСНП РФ по Пензенской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении руководителя ООО "Вятка". В постановлении указано об уплате налогов.

Независимо от срока погашения недоимки по налогам налоговым органом нарушена статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Это условие не поставлено в зависимость от основания проведения налоговой проверки. В данном случае проверкой мог быть охвачен период с 1996 года. Следовательно, налоговый орган не имел права принимать решения, касающиеся деятельности истца в 1995 году. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ГНИ по Первомайскому району г. Пензы от 21.01.2000 г. N 9 в части, касающейся выводов о неполной уплате налогов в 1995 году, в пределах заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2000 г. основано на обстоятельствах дела, соответствует законодательству и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2000 года по делу N А49-582/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

А.А. Мещерякова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: