Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 7 апреля 2000 г. N А49-634/98 Взыскание суммы заниженной прибыли правомерно, т.к. из налогооблагаемой прибыли подлежит исключению доход, полученный владельцами государственных ценных бумаг, но налогоплательщиком не доказано, что он являлся владельцем ГКО

Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 7 апреля 2000 г. N А49-634/98

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инвест-Тарханы", г. Пенза, ул. Московская, 6, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2000 г. по делу N А49-634/98, установил:

Решением арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2000 года по делу N А49-634/98 удовлетворен иск ОАО "Инвест-Тарханы" к УФСНП по Пензенской области о признании недействительным решения от 27.02.98 г. NN 3/7-331 в части взыскания суммы заниженной прибыли 118544 руб., штрафа 182375 руб. и штрафа 6383 руб. В остальной части иска отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить, исковые требования полностью удовлетворить. Заявитель считает, что решение суда принято без учета всех норм действующего налогового законодательства и исследованных материалов дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы вина истца в совершении налогового правонарушения не доказана, налоговой полицией не представлено в суд доказательств о том, что истец не был владельцем ГКО. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик апелляционную жалобу отклонил, просил решение суда оставить без изменения, считая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством. Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке ст.ст. 153-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства в ОАО "Инвест-Тарханы" за период с 01.01.95 г. по 31.12.96 г. В результате проверки установлено необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли за 1995 год на сумму 182375 руб. (т.к. прибыль в указанной сумме получена по государственным ценным бумагам, не принадлежащим истцу). По итогам проверки составлен акт N 3/7-91 от 16.01.98 г. и принято решение о взыскании с истца суммы заниженной прибыли 182375 руб., штрафа в размере 182375 руб., штрафа в размере 6383 руб., пени 99653 руб.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО "Инвест-Тарханы" в удовлетворении исковых требований о признании вышеназванного решения недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 63831 руб. и пени в сумме 99653 руб., исходил из того, что истец не являлся владельцем ГКО, и следовательно полученный при исполнении договоров доход должен был включить в налогооблагаемую прибыль в общем порядке.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным на основании следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами. В соответствии с п.п. 1 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму доходов по этим операциям.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истцом в 1995 году по договору о доверительном управлении (N 1/д95), заключенному с АБ "Первый Русский банк", и договору о совместной инвестиционной деятельности N 06/95, заключенному с АООТ ЧИФ "Вега", получен доход в сумме 159375 руб. и 23000 руб. соответственно. Полученные по указанным договорам суммы (182375 руб.) истец исключил из налогооблагаемой прибыли за 1995 год. Между тем, согласно п. 8 ст. 2, п.п. "а" п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" из налогооблагаемой прибыли подлежит исключению доход, полученный владельцами государственных ценных бумаг. Доказательств того, что ОАО "Инвест-Тарханы" являлся владельцем ГКО, материалы дела не содержат. Согласно ст. 12 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов, представлять налоговым органам документы, подтверждающие право на льготы по налогам. Таких документов ни в орган налоговой полиции, ни в суд истцом не представлено.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не были представлены в суд регистрационные книги банков, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как в силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для исключения дохода в сумме 182375 руб. из налогооблагаемой прибыли.

При таких обстоятельствах дела управлением ФСНП РФ по Пензенской области правомерно принято решение о привлечении истца к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Вместе с тем, с учетом выводов, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.99 г. N 11-П, данное решение обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в части взыскания суммы заниженной прибыли, штрафа в размере 100% заниженной прибыли, штрафа в размере 10% начисленного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Инвест-Тарханы" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ответчика в части взыскания суммы налога на прибыль в размере 63831 руб. и пени в размере 99 653 руб., так как в данном случае сумма недоимки по налогу (63831 руб.) включена в состав финансовой санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда Пензенской области не установила нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда от 14.02.00.

Руководствуясь ст. 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2000 г. по делу N А49-634/98 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: