(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2000 г. N А49-634/98 Из налогооблагаемой прибыли исключается доход, полученный владельцами государственных ценных бумаг, а т.к. истец не являлся владельцем ГКО, следовательно, доход, полученный при исполнении договоров о доверительном управлении на передачу банку денежных средств для совершения операций на рынке ГКО, должен был включить в налогооблагаемую прибыль в общем порядке
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 14 февраля 2000 г. N А49-634/98
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Инвест-Тарханы" (г. Пенза, ул. М. Горького, 37) к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области (440018 г. Пенза, ул. Бекешская, 39) о признании недействительным решения, установил:
ОАО "Инвест-Тарханы", г. Пенза, просит признать недействительным решение УФСНП РФ по Пензенской области N 3/7331 от 27.02.98 г., которым истец привлечен к ответственности в виде взыскания сумм заниженной прибыли, штрафа в размере 100% суммы заниженной прибыли, штрафа 10% суммы начисленного налога на прибыль, пеней. Истец ссылается на следующие основания:
вина истца в нарушении налогового правонарушения не доказана, о чем свидетельствует постановление о прекращении производства по уголовному делу от 07.09.99 г.;
ответчик не доказал, что истец не стал владельцем ГКО и ему не открывался счет "депо";
доход получен по договорам, целью которых было приобретение ГКО и получение по ним дохода, который подлежал исключению из налогооблагаемой прибыли независимо от того, кто из сторон по договорам становился владельцем ГКО;
Примененные ответчиком штрафные санкции в настоящее время не действуют.
Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что истец не являлся владельцем ГКО, поэтому не должен был уменьшать налогооблагаемую прибыль на суммы, полученные по договорам совместной деятельности и доверительного управления.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что ОАО "Инвест-Тарханы" заключило договор о доверительном управлении от 15.08.95 г. N 1/Д95 с Пензенским филиалом АБ "Первый Русский Банк". Согласно договору истец передал банку денежные средства, которыми последний должен был распорядиться для совершения операций на рынке государственных краткосрочных бескупонных облигаций (ГКО). Банк обязался выплатить истцу доход в размере 100% переданных сумм. Истец перечислил банку платежным поручением N 337 от 01.08.95 г. 1 млн. рублей. Доход истца по указанному договору в 1995 году составил 159375 руб. (мемориальный ордер N 51 от 17.11.95 г. на сумму 106250 руб. и мемориальный ордер N 56 от 29.12.95 г. на сумму 53125 руб.).
26.05.95 г. истец заключил с АООТ "Чековый инвестиционный фонд "Вега" договор о совместной деятельности N 06/95. Предметом договора являлась совместная инвестиционная деятельность на рынке государственных ценных бумаг, а именно - государственных краткосрочных облигаций (ГКО). Платежным поручением N 261 от 20.06.95 г. истец перечислил на счет АООТ "Вега" в Европейском торговом банке 200000 руб. для покупки ГКО. Платежным поручением N 922 от 04.10.95 г. АООТ "Вега" перечислило истцу доход 23000 руб.
В обоих случаях указанные договоры не содержали прямой нормы о том, что истец должен был становиться владельцем приобретаемых ГКО. Реально право собственности на ГКО за АООТ "Инвест-Тарханы" также не было оформлено в установленном порядке. При таких обстоятельствах у арбитражного суда нет оснований считать, что истец при исполнении договоров становился владельцем ГКО.
Полученные по договорам суммы (182375 руб.) истец исключил из налогооблагаемой прибыли за 1995 год.
Согласно пункту 8 статьи 2, подпункту "а" пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" из налогооблагаемой прибыли подлежал исключению доход, полученный владельцами государственных ценных бумаг. Истец не являлся владельцем ГКО, следовательно, полученный при исполнении договоров доход должен был включить в налогооблагаемую прибыль в общем порядке.
Следовательно, вывод ответчика о нарушении истцом налогового законодательства основан на фактических обстоятельствах и соответствует законодательству.
Согласно статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому отсутствие умысла у руководителя АООТ "Инвест-Тарханы" на уклонение от уплаты налога не является основанием для освобождения от ответственности юридического лица, поскольку имеет место вина в форме неосторожности.
При таких обстоятельствах орган налоговой полиции правомерно принял решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в пределах своих полномочий.
Оспариваемым решением от 27.02.98 г. истец привлекается к ответственности в виде взыскания суммы заниженной прибыли - 182375 руб., штрафа в размере 100% заниженной прибыли - 182375 руб., штрафа в размере 10% суммы начисленного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка - 6383 руб., пеней за просрочку уплаты налога на прибыль - 99653 руб. Основанием для взыскания указанных штрафов является статья 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Указанная норма закона признана неконституционной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 г. N 11-П. Поэтому обжалуемое решение ответчика в данной части подлежит признанию недействительным.
В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на стороны в равных долях - по 417 руб. 45 коп. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины как финансируемый из федерального бюджета орган (статья 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"), поэтому госпошлина в сумме 417 руб. 45 коп. подлежит возмещению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным решение УФСНП России по Пензенской области от 27.02.98 г. N 3/7-331 в части взыскания суммы заниженной прибыли 182375 руб., штрафа 182375 руб. и штрафа 6383 руб.
В остальной части иска отказать.
Вернуть ОАО "Инвест-Тарханы г. Пенза из федерального бюджета госпошлину 417 руб. 45 коп.
