Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 февраля 2000 г. N А49-4124/99 об отказе в отмене решения арбитражного суда о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов за проданный товар

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 февраля 2000 г. N А49-4124/99 об отказе в отмене решения арбитражного суда о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов за проданный товар

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 9 февраля 2000 г. N А49-1665/00


г. Пенза

9 февраля 2000 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе:

председательствующего - Табаченкова М.В.

судей - Колдомасовой Л.А., Семушкина В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ксензова Федора Васильевича на решение арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 1999 года по делу N А49-4124/99 (судья Н.Г. Жулькина), установил:


Решением от 16.12.99 г. арбитражный суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя Ф.В. Ксензова штраф 4174 руб. 50 коп. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов за проданный товар.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

ответчик является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом второй группы, что не было принято во внимание судом первой инстанции;

суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который находился на лечении в больнице и не мог быть извещен о дне судебного заседания;

незначительный доход, получаемый в торговой точке, не позволяет уплатить штраф в предъявленном ко взысканию размере;

налоговая инспекция при установлении размера штрафа не учла смягчающие обстоятельства.

Истец апелляционную жалобу отклонил.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.99 г. проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 153, 155-158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что 27.10.99 г. работниками ГНИ по г. Заречному проведена проверка в торговой точке индивидуального предпринимателя Ксензова Федора Васильевича, расположенной в магазине "Универмаг" по ул. Ленина, 42, в г. Заречном. Материалами проверки (актом проверки N 1183 от 27.10.99 г., актами ревизии наличных денежных средств и контрольной закупки, объяснительными) подтверждено, что при продаже бутылки водки не была применена контрольно-кассовая машина.

На основании статей 1, 2, 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением" за указанное нарушение владелец торговой точки должен нести ответственность в пределах от 50-ти до 100-кратного размера установленной законодательством месячной минимальной оплаты труда. Налоговый орган в пределах своей компетенции вынес 29.10.99 г. решение N 11-02-01/1-2737 о привлечении предпринимателя Ксензова Ф.В. к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в виде штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда - в сумме 4174 руб. 50 коп. То есть истец применил к ответчику штраф в минимальном установленном законом за данное нарушение размере. С учетом изложенного выше штраф наложен на законных основаниях, ответчиком добровольно не уплачен и правомерно взыскивается налоговым органом в судебном порядке.

Оснований для смягчения ответственности, предусмотренных в статье 34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск налогового органа решением от 16.12.99 г.

Определение от 30.11.99 г. о принятии дела к производству и подготовке его к судебному разбирательству с указанием места и времени судебного разбирательства было направлено ответчику по месту его жительства (г. Заречный, ул. Ленина, 14-32) и 03.12.99 г. вручено, согласно почтовому уведомлению N 16, дочери Ф.В. Ксензова. В материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность от 15.01.97 г., которой Ксензов Федор Васильевич доверяет Ксензовой Ларисе Федоровне быть его представителем в предпринимательской деятельности. Предъявленный ко взысканию налоговым органом штраф связан с предпринимательской деятельностью Ф.В. Ксензова. Каких-либо данных о том, что ответчик болен либо по другим причинам не может явиться в судебное заседание, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела арбитражному суду первой инстанции не было представлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции имел достаточно оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика согласно пункту 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что рассмотрение дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика не повлекло принятие незаконного решения.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.99 г. отмене не подлежит.

На основании статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ответчик как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (удостоверение N 031146 серии А) подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (в первой и апелляционной инстанциях).

Руководствуясь статьями 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 1999 года по делу N А49-4124/99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Освободить Ксензова Федора Васильевича от уплаты государственной пошлины.


Председательствующий

М.В. Табаченков


Судьи

Л.А. Колдомасова

В.С. Семушкин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: