(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 24 февраля 1999 г. N А49-4415/98 Так как документация была уничтожена, у таможенных органов отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие необходимость ее декларирования, а также позволяющие определить стоимость документации, следовательно, отсутствуют основания для привлечения истца к ответственности за недекларирование документации
Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 24 февраля 1999 г. N А49-4415/98
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пензенской таможни на решение Арибитражного суда Пензенской области от 21.01.99 года по делу N 49-4415/98, установил:
Решением от 21.01.99 г. арбитражный суд первой инстанции признал недействительным постановление Пензенской таможни от 30.09.98 г. по делу о нарушении таможенных правил N 10600-522/97, ссылаясь на недоказанность Пензенской таможней нарушения акционерным обществом "ГрАЗ" таможенных правил и размера примененной ответственности.
В апелляционной жалобе Пензенская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске по следующим основаниям:
перемещение товара через таможенную границу истцом (документации) подтверждено актом приема-передачи от 11.10.96 г., постановкой на баланс, письмом администрации;
таможенная стоимость товара (документации) определена на основании Закона РФ "О таможенном тарифе".
Истец апелляционную жалобу отклонил.
Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.99 г. проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 153, 155-158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что во исполнение договора от 31.01.95 г. между Фондом имущества Пензенской области и фирмой "Хюнерт ГМБХ", Германия, о купле-продаже пакета акций АО "ГрАЗ" фирма "Хюнерт ГМБХ" и АО "ГрАЗ" заключили контракт N 4 от 26.07.95 г. По контракту германская фирма обязалась передать АО "ГрАЗ" полную проектную документацию для производства дорожного топливозаправщика, автоцистерн для перевозки печного топлива, для строительства заправочных станций. Стоимость документации определена в 750000 немецких марок.
Постановлением от 30.09.98 г. по делу о нарушении таможенных правил N 10600-522/97 Пензенская таможня наложила на АО "ГрАЗ" штраф в сумме 245988 руб. (рублевом эквиваленте суммы 750000 немецких марок) - за недекларирование указанного выше пакета технической документации стоимостью 750000 немецких марок, считая, что документация перемещена через таможенную границу полностью.
АО "ГрАЗ" ссылается на то, что документация была передана не в полном объеме и непригодна для использования.
Имеющиеся доказательства не позволяют сделать определенный вывод о том, была ли поставлена документация в полном объеме и пригодна для использования либо нет. Имеется акт приема-передачи от 11.10.96 г., подписанный обеими сторонами по контракту, о передаче всей документации по контракту, Вместе с тем, имеются документы, подвергающие сомнению исполнение контракта фирмой "Хюнерт ГМБХ" - письмо Фонда имущества Пензенской области N 1-183 от 07.03.96 г., письмо АО "ГрАЗ" от 03.10.95 г. N 1юр/45-2100, распоряжение Фонда имущества Пензенской области N 8 от 20.02.97 г. о расторжении договора купли-продажи от 31.01.95 г., заявление АО "ГрАЗ" от 31.07.97 г. в Пензенскую таможню об уничтожении документации в связи с невозможностью ее практического использования, неполной комплектности, других причин.
Документация уничтожена (акт от 11.08.97 г.). До уничтожения комплектность документации и ее пригодность для использования никем, в том числе и таможенными органами, не исследовались и в настоящее время такая возможность утрачена.
При таких обстоятельствах у таможенных органов отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие необходимость декларирования документации, а также позволяющие определить стоимость документации (в том числе, если таможенную границу пересекла только часть документации). Следовательно, отсутствуют основания для привлечения истца к ответственности за недекларирование документации. Поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление Пензенской таможни по делу о нарушении таможенных правил.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21.01.99 г. не установлено.
Руководствуясь статьями 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение арбитражного суда Пензенской области от 21 января 1999 года по делу N А40-4415/98(2ак/2) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
