Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 1998 г. N А49-2975/98 Затраты на реконструкцию основных фондов не относятся к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых услуг

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 28 сентября 1998 г. N А49-2975/98

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев 28 сентября 1998 года в открытом судебном заседании дело N А49-2975/98 по иску Коммерческого банка "Пензенский банк возрождения и развития" к ГНИ по Пензенской области о признании решения недействительным, установил:

Коммерческий банк "Пензенский банк возрождения и развития" предъявил иск к ГНИ по Пензенской области о признании решения от 21.08.98 г. N ВЯ-02-06/2-4018 по результатам проверки соблюдения налогового законодательства недействительным.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что налоговая инспекция неправомерно посчитала занижением налогооблагаемой прибыли отнесение на себестоимость эксплуатационных расходов по содержанию здания по ул. Московская, 9, поскольку эти расходы понесены им не в связи с реконструкцией здания, а в связи с размещением в нем служб банка. Необоснованным истец считает также вывод налоговой инспекции о неправомерном отнесении на себестоимость амортизационных отчислений по передаче в аренду брокерских мест на бирже, оплата за которую будет произведена по окончании срока договора, т.е. в 1998 году.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал, поясняя, что здание по ул. Московской находилось в стадии реконструкции, не могло использоваться банком для осуществления уставной деятельности, и в соответствии с законодательством расходы по теплу и энергии не должны относиться на себестоимость. Также необоснованно отнесена на себестоимость аренда по брокерским местам, поскольку банком не было получено доходов.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией области была проведена проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства в "Пензенском банке возрождения и развития" за период 1996-1997 г., результат которой был оформлен актом от 04.08.98 г. В ходе проверки было установлено необоснованное отнесение на себестоимость и, следовательно, занижение налогооблагаемой прибыли, расходов по содержанию здания по ул. Московской, которое находилось на реконструкции. Кроме того, истец в 1997 г. включил в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли затраты в сумме 10000 руб. по начислению амортизации по нематериальным активам - двум брокерским местам на бирже, сданным им в аренду, но не приносящим доход банку в проверяемом периоде. Занижение прибыли составило 39592 руб.

К налогоплательщику были применены санкции в виде взыскания суммы заниженной прибыли, штрафа в том же размере, штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка и пени за задержку уплаты налога на прибыль, и по решению и.о. начальника ГНИ области от 21.08.98 г. банку предложено перечислить 84667 руб.

Сумма финансовых санкций подтверждена материалами дела и установленными нарушениями налогового законодательства.

В соответствии с Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.05.94 г. N 490 (п. 60), затраты на реконструкцию основных фондов не подлежат отнесению к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банком услуг. О том, что здание 9 по ул. Московской находилось на реконструкции в проверяемый период, свидетельствуют акт приема-передачи здания от 29.12.94 г., договоры подряда на реконструкцию здания 9 по ул. Московской от 04.08.97 г. и 12.11.97 г. По пояснению истца в судебном заседании, здание принято в эксплуатацию Центральным банком только в марте 1998 года. Использование его до этого времени истцом для осуществления уставных целей не доказано им и являлось бы существенным нарушением его уставной деятельности. Представленные истцом справки о том, что предприятиям, производящим реконструкцию здания, не требовалось тепло и энергия, не являются основанием для включения неправомерно понесенных расходов в себестоимость, уменьшаемую налогооблагаемую прибыль. Нарушением налогового законодательства является и отнесение на себестоимость затрат по начислению амортизации по нематериальным активам - сдача в аренду двух брокерских мест на Московской товарной бирже. В соответствии с Положением о составе затрат... (пп. "ц" п. 2) списание нематериальных активов на себестоимость продукции производится при определенных условиях. Нематериальные активы должны использоваться в процессе осуществления уставной деятельности. Кроме того, в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (ст. 2) и вышеназванным Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 16.05.94 г. N 490, использование этих объектов должно приносить доход. Поскольку договором аренды брокерских мест предусмотрено, что доход от сдачи в аренду может быть получен банком только через два года, включение в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли затрат по начислению амортизации в 1997 г. неправомерно.

Таким образом, суд установил, что принятое налоговой инспекцией решение о применении к истцу финансовых санкций за нарушение налогового законодательства является обоснованным и законным, оснований для признания его недействительным нет.

Руководствуясь ст.ст. 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

К.А. Друзь

М.В. Табаченков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: