Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 1998 г. N А49-717/98 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик изготовил или сознательно использовал фиктивные документы-накладные с поддельной печатью юридического лица

Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 12 мая 1998 г. N А49-717/98

Судья Арбитражного суда Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГНИ по г. Кузнецку (442500, г. Кузнецк Пензенской области, ул. Ленина, 234) к гражданину-предпринимателю Чупышевой Е.А. (г. Кузнецк Пензенской области) о взыскании 23033 руб. 27 коп., установил:

ГНИ по г. Кузнецку преъявила иск к гражданину-предпринимателю Чупышевой Е.А. о взыскании суммы заниженного дохода в размере 10803 руб. 60 коп., штрафа в размере суммы заниженного дохода в размере 10803 руб. 60 коп., штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога в размере 129 руб. 64 коп. и доначисленного подоходного налога в размере 1296 руб. 43 коп., то есть всего 23033 руб. 27 коп. на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика 23033 руб. 27 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Проверкой, проведенной ГНИ по г. Кузнецку, установлено, что ряд накладных на получение товаров от ПКФ "Океан", г. Пенза, представленных ответчиком в обоснование произведенных расходов по ведению предпринимательской деятельности, указанной фирмой не выдавались. На основании результатов данной проверки истец сделал вывод, что ответчик занизил свой доход, сознательно использовав фиктивные документы - накладные с поддельной печатью юридического лица.

Однако в материалах дела отсутствуют как объективные, так и субъективные доказательства того, что именно ответчик изготовил или сознательно использовал фиктивные документы-накладные с поддельной печатью юридического лица. С такой же степенью вероятности можно предположить, что ответчик действовал добросовестно, а организация, выдавшая накладные на отпуск товара, либо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, либо осуществляет ее с нарушением действующего налогового и финансового законодательства. Каких-либо иных доказательств занижения ответчиком доходов истец не представил. В соответствии же со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются сведения, на основании которых арбитражный суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: