Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 24-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рысьевой Натальи Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 753-О-О"

Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 24-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рысьевой Натальи Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 753-О-О"

Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 24-О-Р
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рысьевой Натальи Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 753-О-О"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Н. Рысьевой вопрос о возможности принятия ее ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением 1 июня 2010 года N 753-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Н. Рысьевой на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В своем ходатайстве Н.Н. Рысьева ходатайствует о разъяснении названного Определения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив ходатайство Н.Н. Рысьевой, не находит оснований для его принятия к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. По смыслу данной статьи, Конституционный Суд Российской Федерации при этом не выходит за пределы содержания разъясняемого решения; ходатайство не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

В Определении от 1 июня 2010 года N 753-О-О Суд Российской Федерации указал, что реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц (в частности, супругов в случае прекращения действия режима совместной собственности супругов в связи со смертью одного из них) и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 256 ГК Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

В каком-либо дополнительном разъяснении данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации не нуждаются. Заявитель, формально требуя разъяснить названное Определение, фактически настаивает на вынесении Конституционным Судом Российской Федерации нового решения, в котором содержалось бы такое истолкование оспариваемых законоположений Налогового кодекса Российской Федерации, которое приведет к пересмотру его дела. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рысьевой Натальи Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 753-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: