Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1360-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никандрова Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1-3 части первой статьи 46, частью второй статьи 75 и частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1360-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никандрова Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1-3 части первой статьи 46, частью второй статьи 75 и частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1360-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никандрова Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1-3 части первой статьи 46, частью второй статьи 75 и частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Никандрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Никандров оспаривает конституционность пунктов 1-3 части первой статьи 46 "Подозреваемый", части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства" и части первой статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Никандровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 46 УПК Российской Федерации содержит общие положения, касающиеся правового статуса подозреваемого, и закрепляет гарантии его права на судебную защиту и доступ к правосудию. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что предоставление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав; понятие "подозреваемый" должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле; в целях реализации конституционных прав необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование (постановления от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П, определения от 5 ноября 2004 года N 350-О и от 23 июня 2009 года N 889-О-О).

Статья 75 УПК Российской Федерации предусматривает, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения; к недопустимым относятся не только прямо перечисленные в части второй данной статьи, но и иные доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса.

Таким образом, оспариваемые заявителем пункты 1-3 части первой статьи 46 и часть вторая статьи 75 УПК Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Статья 144 УПК Российской Федерации, предписывающая дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, сама по себе прав заявителя не нарушает. Проверка же того, было ли соблюдено это предписание в деле заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никандрова Вячеслава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: