(1).jpg)
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. № 805-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации”
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Акопяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В. Акопян, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 99 УИК Российской Федерации и утверждает, что эта норма противоречит статьям 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит положений, закрепляющих право не обеспеченного работой заключенного ежемесячно получать в качестве оплаты простоя доход в размере двух третей установленного законом минимального размера оплаты труда, а также нарушает социальные и трудовые права осужденных к лишению свободы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В. Акопяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).
Статья 99 УИК Российской Федерации не регламентирует трудовые правоотношения, а определяет материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы, является его юридической гарантией и потому не может рассматриваться как нарушающая права осужденных. К тому же согласно оспариваемой заявителем норме осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства, что направлено на защиту прав этих лиц, а не на их ограничение.
Указывая на необходимость применения к осужденным, не обеспеченным администрацией исправительного учреждения работой, положений Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
|
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации |
В.Д. Зорькин |
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 805-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
Принято: Пленум Конституционного Суда РФ
Текст Определения официально опубликован не был
Обзор документа
Оспаривались нормы, касающиеся привлечения к труду лиц, отбывающих лишение свободы в исправительных колониях.
По мнению заявителя, они неконституционны, поскольку не содержат положений, закрепляющих право заключенного, не обеспеченного работой, ежемесячно получать в качестве оплаты простоя доход. Это нарушает социальные и трудовые права осужденных к лишению свободы.
КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.
Уголовно-исполнительным законодательством устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ.
Порядок, условия исполнения и отбывания наказаний предусматривают применение средств исправления осужденных. К числу последних относится общественно полезный труд. Его основной целью не является получение трудового дохода (заработка).
Оспариваемые нормы не регламентируют трудовые правоотношения. Эти положения определяют материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы, что является юридической гарантией. Поэтому они не могут рассматриваться как нарушающие права этих лиц. К тому же осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, а также не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства, что направлено на защиту прав, а не на их ограничение.
