Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление городского отделения по городу Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 по делу № А45-4700/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель городского отделения по городу Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области - Иванов В.Л.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - институт, должник) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения, содержащегося в уведомлении от 31.12.2008 № 5142-02-35/5820 (далее - уведомление), и действий городского отделения по городу Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - орган казначейства) по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института.

Другие лица, участвующие в деле: Сибирское отделение Российской академии наук, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Российской академии наук, гражданин Шаганц Гарик Айрапетович.

Заявление института основывается на следующих обстоятельствах.

Орган казначейства направил в адрес должника и Сибирского отделения Российской академии наук уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах № 03401135221, 06401135221 и 03511135220 в связи с неисполнением институтом требований исполнительного документа Ленинского районного суда города Новосибирска от 27.09.2007.

Институт, полагая, что указанным уведомлением органа казначейства и действиями по исполнению этого уведомления нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Одновременно институтом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления самого уведомления и действий органа казначейства по его исполнению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 ходатайство института удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 определение суда первой инстанции о применении обеспечительных мер оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 определение суда первой инстанции от 06.03.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2009 определение суда первой инстанции от 06.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения от 06.03.2009 и постановлений от 04.09.2009 и от 09.12.2009 в порядке надзора орган казначейства просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Между тем судами при принятии обеспечительных мер по заявлению института не учтены пункты 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъясняющие, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Приостанавливая действие оспариваемого уведомления органа казначейства, суды фактически воспрепятствовали исполнению определения Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.08.2005 и выданного 27.09.2007 этим судом исполнительного листа о взыскании с института в пользу гражданина Шаганца Г.А. 975 000 рублей, что противоречит статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность и неукоснительное соблюдение судебных постановлений.

Таким образом, суды нарушили требования пункта 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешающего приостановление взыскания только по оспариваемому истцом исполнительному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом города Новосибирска, к данной категории документов не относится.

Эта правовая позиция также отражена в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Более того, производство, связанное с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, является завершающей стадией гражданского процесса и регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арбитражные суды, рассматривая спор, связанный с исполнением определения Ленинского районного суда города Новосибирска от 25.08.2005, допустили вмешательство в деятельность суда общей юрисдикции, чем нарушили правила подведомственности, установленные главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит прекращению производством на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 по делу № А45-4700/2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу отменить.

Производство по делу № А45-4700/2009 Арбитражного суда Новосибирской области прекратить.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 3342/10

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)