Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1588-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюлина Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 3 Закона Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1588-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюлина Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 3 Закона Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Бирюлина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Бирюлин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 55 (часть 2), положение пункта 1 статьи 2 Закона Ростовской области от 18 сентября 2006 года N 541-ЗС "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области", закрепляющее, что звание "Ветеран труда" присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде, а также положение пункта 2 статьи 3 названного Закона,определяющее, что при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются, в том числе, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР.

По мнению А.В. Бирюлина, в силу неопределенности понятия "ведомственные знаки отличия в труде", содержащегося в оспариваемых им нормах, были нарушены его конституционные права, поскольку при применении этих норм судами общей юрисдикции знак "Победитель социалистического соревнования 1978 года", которым был награжден заявитель, не был признан ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Бирюлиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которым регулируется правовой статус ветеранов труда, закрепляет для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся и лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Пункт 4 статьи 7 данного Федерального закона предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда".

С учетом указанных норм Федерального закона "О ветеранах" пункт 1 статьи 2 Закона Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области" устанавливает, что звание "Ветеран труда" присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде. В свою очередь, статья 3 этого Закона Ростовской области определяет перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", среди которых названы ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, а также органов власти и управления СССР. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы.

Разрешение же вопроса о том, относится ли знак "Победитель социалистического соревнования 1978 года" к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", на чем, по сути, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюлина Алексея Васильевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: