Справка

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Н. Майковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н. Майкова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которым ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности; а также положение пункта 5 статьи 15 названного Закона, закрепляющее право судьи, пребывающего в отставке, на получение пенсии на общих основаниях либо на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии условий, установленных данной нормой.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, предоставляющие право на получение выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания только судьям, ушедшим или удаленным в отставку, и не предусматривающие такого права для лиц, полномочия которых в качестве судьи были прекращены по основаниям, не дающим права на отставку, нарушают ее право на социальное обеспечение и противоречат статьям 19 (часть 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б», «ж» части 1), 76 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Н. Майковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 119 и 120, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года № 5-П, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечить каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите.

Предоставление судье в будущем особого статуса судьи в отставке также служит одной из гарантий надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (Постановление от 19 февраля 2002 года № 5-П, определения от 19 мая 2009 года № 498-O-O, от 28 мая 2009 года № 624-О-О).

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» признает отставкой судьи почетный уход или почетное удаление судьи с должности (пункт 1 статьи 15). При этом федеральный закон определяет исчерпывающим образом основания прекращения полномочий, при наличии которых судья считается ушедшим в отставку, а приобретение (и сохранение) статуса судьи в отставке связывается лишь с этими установленными федеральным законом основаниями.

Судье, ушедшему или удаленному в отставку, выплачивается выходное пособие (пункт 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»), а также предоставляется право (при наличии соответствующего стажа работы в должности судьи) получать по своему выбору вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячное пожизненное содержание (пункт 5 статьи 15 Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Предоставление судьям в отставке, то есть тем, чьи полномочия прекращены по основаниям, совместимым со статусом судьи, права на получение указанных денежных выплат выступает в качестве гарантии независимости действующих судей и направлено на поддержание авторитета судебной власти, высокого статуса судьи.

Судьи же, чьи полномочия прекращены по основаниям, не дающим права на отставку, не лишаются гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение, поскольку для них предусмотрена возможность получения пенсии на общих основаниях.

Такое правовое регулирование, основанное на особом конституционном статусе судьи, введено в целях установления для судей, имеющих безупречную репутацию, за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего их высокому статусу, что дает основания для предъявления к судьям высоких требований, позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности и само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства.

Вопросы же пенсионного обеспечения судей, не имеющих права на получение ежемесячного пожизненного содержания, включая определение в таких случаях размера их трудовой пенсии по старости, оспариваемые нормы не регулируют.

Заявительница, полагая, что судьям, полномочия которых прекращены по основаниям, не дающим права на почетный уход или почетное удаление судьи с должности, должно быть предоставлено такое же право получать выходное пособие и ежемесячное пожизненное содержание, какими пользуются судьи, находящиеся в отставке, фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее правовое регулирование. Разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой федерального законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майковой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1621-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации"

Принято: Палата 1 Конституционного Суда РФ

Текст Определения официально опубликован не был