Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1339-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Нефтеюганского районного муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"

Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1339-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Нефтеюганского районного муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию Нефтеюганского районного муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Нефтеюганское районное муниципальное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" оспаривает конституционность пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, после открытия конкурсного производства в отношении заявителя межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесла решение от 6 июня 2008 года о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требования о признании указанного решения налогового органа недействительным; при этом суд сослался на пункт 1 статьи 207 и пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25.

Заявитель просит признать оспариваемое положение противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (часть 3), поскольку оно, по его мнению, изменяет содержание понятий и терминов, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также вводит понятие "особая правовая природа налога", не предусмотренное законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Заявитель же, как следует из жалобы, просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Нефтеюганского районного муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: