(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 45-Г09-25 Доводы заявителя о несогласии с решением иностранного суда не имеют правового значения для разрешения спора и не могут служить основанием к отмене определения суда о взыскании с последнего государственной пошлины, судебных издержек в доход иностранного государства
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 45-Г09-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу К.В.Г. на определение Свердловского областного суда от 15 июня 2009 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Витебского района Витебской области Республики Беларусь от 21 июня 2006 г. в части взыскания с К.В.Г. государственной пошлины, судебных издержек в доход Республики Беларусь.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
решением суда Витебского района Витебской области Республики Беларусь от 21 июня 2006 г. постановлено взыскать с К.В.Г. в пользу Витебского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Витебскэнерго" сумму долга и пени - 182810 рублей Национального Банка Республики Беларусь, а также государственную пошлину в размере 18280 рублей Национального Банка Республики Беларусь и судебные издержки - 2130 рублей Национального Банка Республики Беларусь.
Судья суда Витебского района Витебской области Республики Беларусь обратился в суд с ходатайством о принудительном исполнении данного решения иностранного суда на территории Российской Федерации в части взыскания суммы государственной пошлины и судебных издержек.
Определением Свердловского областного суда от 15 июня 2009 г., указанное ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе, поданной К.В.Г., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 года.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Разрешая ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Витебского района Витебской области Республики Беларусь от 21 июня 2006 г. в части взыскания с К.В.Г. государственной пошлины, судебных издержек в доход Республики Беларусь, Свердловский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения иностранного суда.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Свердловским областным судом не допущено.
Доводы К.В.Г. о несогласии с решением иностранного суда не имеют правового значения для разрешения данного дела и не могут служить основанием к отмене определения областного суда. Процессуальные акты иностранного суда заявитель вправе обжаловать в порядке, предусмотренном законодательством данного государства.
Довод заявителя о том, что решения иностранного суда было отменено не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, обжалуемое определение Свердловского областного суда от 15 июня 2009 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Свердловского областного суда от 15 июня 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу К.В.Г. - без удовлетворения.
