Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 830-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мачневой Марины Матвеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 830-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мачневой Марины Матвеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки М.М. Мачневой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Центра жилищных субсидий города Санкт-Петербурга от 25 января 2008 года гражданке М.М. Мачневой со ссылкой на пункт 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761) было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием задолженности по их оплате и отсутствием соглашения по погашению задолженности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.М. Мачнева просит признать указанную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 3, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 21, 24, 29, 30, 34 (часть 2), 45 (часть 1) и 55 (части 1 и 2). По мнению заявительницы, эта норма обязывает собственников жилых помещений оплачивать жилье и коммунальные услуги при отсутствии соответствующего договора с жилищно-строительньпм кооперативом, при том что не имеется возможности оспорить предъявляемые к оплате суммы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации условия предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являющихся мерой социальной защиты (пункт 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг содержит норму, аналогичную норме части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Кроме того, из содержания пункта 6 Правил и части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане не могут быть лишены права на получение соответствующей субсидии при их согласии погасить имеющуюся задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и заключении соглашения, регламентирующего в том числе порядок и сроки осуществления соответствующих платежей.

Проверка же законности и обоснованности отказа в предоставлении М.М. Мачневой субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, которым, по утверждению заявительницы, было обусловлено невнесение ею платы за коммунальные услуги, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мачневой Марины Матвеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: