Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 396-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вайнмана Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 396-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вайнмана Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Вайнмана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, на основании части 1 статьи 4 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации прекращено производство по иску ООО "САКСЭС-МЕТАЛЛ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области о признании действительными (законными) договора, налоговых деклараций, регистров бухгалтерского учета в связи с тем, что законные права и интересы истца не нарушены, указанные документы никем не оспариваются.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Вайнман, участвующий в судебных заседаниях в качестве директора указанного Общества, оспаривает конституционность части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд. По мнению заявителя, названные законоположения, как препятствующие подтверждению в судебном порядке действительности договора, налоговых деклараций, регистров бухгалтерского учета, нарушают принадлежащее ему конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46, а также статьями 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 55 (части 1, 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Вайнманом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, данная норма, не лишающая заявителя возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебной процедуре, не может рассматриваться как нарушающая право заявителя на судебную защиту и не соответствующая статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вайнмана Алексея Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: