Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 908-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 251, статьями 352, 353, 354, 357, 358 и 359 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 908-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 251, статьями 352, 353, 354, 357, 358 и 359 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Захаркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в принятии заявления гражданина В.А.Захаркина о признании недействующим пункта 2 Примечаний к Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205). Суд указал, что законность аналогичного оспариваемому В.А. Захаркиным нормативного положения, содержавшегося в ранее действовавших Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 224), уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации по жалобе гражданина П.Л. Верещака.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Захаркин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части восьмой статьи 251 "Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов", статей 352 "Объявление состава суда и разъяснение права отвода", 353 "Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей", 354 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле", 357 "Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции", 358 "Исследование доказательств" и 359 "Судебные прения в суде кассационной инстанции".

По мнению заявителя, эти нормы, как препятствующие рассмотрению заявления о признании недействующими нормативных положений, аналогичных ранее действовавшим положениям, законность которых уже рассматривалась судом по заявлению других лиц, а также как препятствующие его личному участию в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 19, 21 (часть 1), 45, 46, 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Захаркиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Положение части восьмой статьи 251 ГПК Российской Федерации направлено на исключение возможности рассмотрения судом требования, содержащегося в заявлении о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, в случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым законность оспариваемого нормативного правового акта уже была проверена. Существование этой нормы обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность прав, установленных вступившим в законную силу решением суда, и, таким образом, нет оснований полагать, что сама по себе часть восьмая статьи 251 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя, указанные в его жалобе.

Оценка же правильности применения части восьмой статьи 251 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела с участием заявителя Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2.2. Вопрос о личном участии лица, находящегося в местах лишения свободы, в рассмотрении судом гражданского дела уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации.

В Определении от 21 февраля 2008 года N 94-О-О со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: такому лицу судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; должно быть заблаговременно обеспечено вручение ему копии искового заявления (если это лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав; при необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

В силу конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и требования обеспечения доступа к правосудию на всех стадиях судопроизводства приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и при рассмотрении гражданских дел с участием лиц, находящихся в местах лишения свободы, в суде кассационной инстанции (с учетом особенностей данной стадии процесса).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: