Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 367-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 367-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 367-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.В. Зарубиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 октября 2007 года по делу по иску граждан Л.Ю. Браткиной и И.К. Котельникова к гражданке С.В. Зарубиной о признании завещания недействительным удовлетворено ходатайство истцов о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы на предмет определения психического состояния наследодателя на момент совершения оспариваемого завещания. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оставила данное определение без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Зарубина просит признать противоречащими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 79 "Назначение экспертизы" и статью 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК Российской Федерации, которые, как она утверждает, не предусматривают возможность самостоятельного судебного обжалования определения суда о назначении экспертизы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Зарубиной материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, частная жалоба С.В. Зарубиной на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы была рассмотрена по существу судом кассационной инстанции, который признал указанное определение законным и обоснованным. Следовательно, нет оснований полагать, что конституционные права заявительницы были нарушены положениями статей 79 и 80 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: